理财产品资金争夺战激烈 伤及分级债基A份额

　　年末，分级债基迎来惨淡时光。在11月份末以来打开申赎的6只分级债基A类份额，无一例外地出现了较大额度净赎回。其中，约定年化收益率高达4.5%的博时裕祥A也未能幸免。

　　在专业人士看来，年底资金面紧张是分级债基A类集体遭遇净赎回的直接原因。而如果更深一步分析则是，在年末各类理财产品收益率水涨船高的背景下，分级债基A类约定收益率部分丧失比较优势。

　　集体遭遇净赎回

　　近日，博时基金公告称，10日博时裕祥A打开申赎出现4.89亿份的净赎回。值得注意的是，博时裕祥A的年化收益率为4.5%，在目前所有分级债基A类中收益率最高。

　　至此，今年11月末以来打开申赎的分级债基A类“全军覆没”。此前，丰泽A被赎回超过一半，遭遇11亿份的净赎回；万家添利A净赎回10.23亿份；天弘丰利A净赎回7.21亿份；国联安双佳A出现5.89亿份净赎回；富国天盈A现8.24亿份的净赎回。而上述A份额约定年化收益最低者为天弘添利A的3.9%，最高为裕祥A的4.5%。

　　专业人士表示，上述分级债基均属于半封闭模式，在A类份额发生净赎回后，会引起A、B类份额配比变化，从而致使B份额的杠杆率变低，或对B类份额产生一定影响。

　　但华宝证券某分析师指出，分级债基A赎回，B类杠杆虽然表面上下降了，但基金经理如果还要保持原有的杠杆，可以到市场上去借钱，而市场资金的成本要低于A端，从这个角度上理解，A赎回对B类的影响并不完全是负面。

　　资金争夺战加剧

　　年末集体遭遇净赎回这一现象引起了业内的广泛注意，在分析人士看来，年末资金面紧张和各路理财产品爆发是造成A类净赎回的重要原因。

　　“此类分级债基A份额通过银行渠道销售为主，持有人多把其当成理财产品，在年末银行揽存热情高涨的情况下，投资此类产品的资金容易被转移。”银河证券基金分析师宋楠指出。

　　而沪上某分级债基基金经理也表示，除银行渠道揽存外，部分机构出于资金回笼要求也会赎回A类；但不管是银行渠道还是机构，都把A类当作理财产品配置，在经过连续降息后，A类收益率下降，难免在年末资金面紧张情况下被其他收益率更高的理财产品挤压。

　　以银行理财产品为例，据了解，年末部分银行两个月期限的短期理财产品收益率都能达到年化4.0%以上水平，年化5%到6%的也不稀奇，与之相比A类优势并不突出。

　　“收益率高达4.5%的博时裕祥A都净赎回，可见资金争夺战的激烈程度。”某业内人士则表示，下半年以来各大机构对于投资者闲置资金的抢夺达到了白热化境地，券商各种现金管理类工具层出不穷、银行一如既往地大力发行理财产品、而基金方面添富快线等创新货基更掀起了理财产品的“鲶鱼效应”。

　　挂钩市场化利率?

　　值得注意的是，分级债基A类普遍赎回还引发了业内对于其产品设计的思考。据了解，目前此类半封闭式分级债基A类采取约定收益方式，大多为某档官方利率如一年期定存利率加上一个系数，一定期限内（如半年）打开申赎一次，当期收益根据最新官方利率进行调整。

　　“此类分级债基A类屡遭大规模赎回的困扰，其实质是官方利率与市场利率的博弈。”某券商基金分析师指出，虽然其约定收益率看起来比一年定存高很多，但仍然跟不上市场的节奏，建议可改变跟踪利率的标的，或者每期利率完全随行就市。

　　而另一位业内人士也表示，每逢年末就被净赎回，事实证明不把A类的利率挂钩市场化利率是很难走下去了。

　　不过，对于这个问题业内也有不同的看法。华泰联合证券王群航就表示，目前收益率采取“定存”加一个系数是较优的方法。一方面其约定收益透明且无风险，风险与收益基本对等，而银行理财产品曾有风险暴露的情况。此外，如果为了争夺资金一味提高A类的约定收益，相当于B类的融资成本会更高，势必伤害到B类份额的利益。 (来源：上海证券报)