理财产品资金争夺战激烈 伤及分级债基A份额
2012年12月14日12:44
来源:21世纪网-《21世纪经济报道》
原标题 [理财产品资金争夺战激烈 伤及分级债基A份额]
年末,分级债基迎来惨淡时光。在11月份末以来打开申赎的6只分级债基A类份额,无一例外地出现了较大额度净赎回。其中,约定年化收益率高达4.5%的博时裕祥A也未能幸免。
在专业人士看来,年底资金面紧张是分级债基A类集体遭遇净赎回的直接原因。而如果更深一步分析则是,在年末各类理财产品收益率水涨船高的背景下,分级债基A类约定收益率部分丧失比较优势。
集体遭遇净赎回
近日,博时基金公告称,10日博时裕祥A打开申赎出现4.89亿份的净赎回。值得注意的是,博时裕祥A的年化收益率为4.5%,在目前所有分级债基A类中收益率最高。
至此,今年11月末以来打开申赎的分级债基A类“全军覆没”。此前,丰泽A被赎回超过一半,遭遇11亿份的净赎回;万家添利A净赎回10.23亿份;天弘丰利A净赎回7.21亿份;国联安双佳A出现5.89亿份净赎回;富国天盈A现8.24亿份的净赎回。而上述A份额约定年化收益最低者为天弘添利A的3.9%,最高为裕祥A的4.5%。
专业人士表示,上述分级债基均属于半封闭模式,在A类份额发生净赎回后,会引起A、B类份额配比变化,从而致使B份额的杠杆率变低,或对B类份额产生一定影响。
但华宝证券某分析师指出,分级债基A赎回,B类杠杆虽然表面上下降了,但基金经理如果还要保持原有的杠杆,可以到市场上去借钱,而市场资金的成本要低于A端,从这个角度上理解,A赎回对B类的影响并不完全是负面。
资金争夺战加剧
年末集体遭遇净赎回这一现象引起了业内的广泛注意,在分析人士看来,年末资金面紧张和各路理财产品爆发是造成A类净赎回的重要原因。
“此类分级债基A份额通过银行渠道销售为主,持有人多把其当成理财产品,在年末银行揽存热情高涨的情况下,投资此类产品的资金容易被转移。”银河证券基金分析师宋楠指出。
而沪上某分级债基基金经理也表示,除银行渠道揽存外,部分机构出于资金回笼要求也会赎回A类;但不管是银行渠道还是机构,都把A类当作理财产品配置,在经过连续降息后,A类收益率下降,难免在年末资金面紧张情况下被其他收益率更高的理财产品挤压。
以银行理财产品为例,据了解,年末部分银行两个月期限的短期理财产品收益率都能达到年化4.0%以上水平,年化5%到6%的也不稀奇,与之相比A类优势并不突出。
“收益率高达4.5%的博时裕祥A都净赎回,可见资金争夺战的激烈程度。”某业内人士则表示,下半年以来各大机构对于投资者闲置资金的抢夺达到了白热化境地,券商各种现金管理类工具层出不穷、银行一如既往地大力发行理财产品、而基金方面添富快线等创新货基更掀起了理财产品的“鲶鱼效应”。
挂钩市场化利率?
值得注意的是,分级债基A类普遍赎回还引发了业内对于其产品设计的思考。据了解,目前此类半封闭式分级债基A类采取约定收益方式,大多为某档官方利率如一年期定存利率加上一个系数,一定期限内(如半年)打开申赎一次,当期收益根据最新官方利率进行调整。
“此类分级债基A类屡遭大规模赎回的困扰,其实质是官方利率与市场利率的博弈。”某券商基金分析师指出,虽然其约定收益率看起来比一年定存高很多,但仍然跟不上市场的节奏,建议可改变跟踪利率的标的,或者每期利率完全随行就市。
而另一位业内人士也表示,每逢年末就被净赎回,事实证明不把A类的利率挂钩市场化利率是很难走下去了。
不过,对于这个问题业内也有不同的看法。华泰联合证券王群航就表示,目前收益率采取“定存”加一个系数是较优的方法。一方面其约定收益透明且无风险,风险与收益基本对等,而银行理财产品曾有风险暴露的情况。此外,如果为了争夺资金一味提高A类的约定收益,相当于B类的融资成本会更高,势必伤害到B类份额的利益。 (来源:上海证券报)
我来说两句排行榜