机器人会偷走你的饭碗吗——机器人来了

　　如果你停下手头的活来读此文，我会问你，你疯了吗？我知道你觉得没人会放在心上，我也明白其他人也会如此。也许你的上司甚至允许你上网浏览网页；或许她属于那种新时代的管理者，认同短暂休息能提高员工注意力的研究。但是这些研究不应该使你自我感觉良好。你需要经常休息，这只能证明你不是个称职的员工。我不是有意冒犯，我只是见识了你们的对手。听我说，你现在的处境——很危险！

　　现在，有人正接受培训要抢你的饭碗。他或许没你那么聪明，实际上还可能很蠢，但智力上的缺陷在积极性、可靠性、一致性以及价钱上得到了弥补。他任劳任怨，干得比你好，拿得却比你少。他甚至都不要求医保和退休金，他也不会请病假，更不会在上班时偷懒。

　　更重要的是，他的工作完成得越来越出色。现在他能做的可能只是你能力所及的一小部分，但他在不停学习。明年，他掌握的技能会多一点，后年他还将学会更多。在你还没意识到的时候，他可能就已经与你旗鼓相当了。而不久的将来，他会超越你。

　　说到现在，很显然，我指的并非是普通的工人，而是非人类职员——机器人，或是在服务器上运行的某个没头没脸的软件。过去几个月里，我一直在研究自动化和人工智能正如何渗透到一系列高技能职业中。我的发现令人不安。人们或许尚未意识到，但我国受教育程度最高的员工当中有相当一部分正在同机器进行激烈的较量。计算机在处理和理解语言、模拟人类问题解决等方面的能力不断进步，这令许多从业者陷入险境。其中包括医生、律师、药剂师、科学家以及从事创作型工作的人员，甚至也包括像我这样的作家。

　　这不是什么新鲜事。想当初内德·勒德（Ned Ludd*）拿着锤子砸掉了自己的织布机，人们从那时起，甚至更早，就已经开始为机器的兴起而担忧。一般来说，这是杞人忧天。的确，短期看来改进的技术有时取代了工人，但在漫长的历史发展过程中，技术改进一直是经济增长的关键，而经济增长会给众多行业的工人带来更好的职业前景。事实上，经济学家借老内德之名，把“科技将代替人类工作”这一广为流传的错误概念命名为：勒德分子谬论（Luddite fallacy）。在学术界很多人看来，这是经济运作的必然规律。

　　（*Ned Ludd，19世纪初期的英国纺织工人，发起破坏机器运动）

　　但这次恐怕不同了。人工智能机器进化得如此优秀、如此迅速，已然准备好在多个领域替代人类。在接下来的十年内，我们将会见到机器闯入更多我们未曾想过的经济领域。他们会为你看病、给你配药、帮你打官司、在基础科学领域取得新发现，甚至会写像一篇这样的文章。经济理论认为随着这些行业经历技术革新，购买服务的花销将会降低，整个社会随之受益。研究中，我发现这个理论很有说服力，例如机器人律师会为现在请不起律师的人提供廉价的法律服务。但也有不好的一面，想想看你在法律学校呆了三年，毕业后做了两年书记员，并且在过去十年里一直努力寻找合伙人，现在却冒出个机器人，它能以更高的效率完成每小时收入400美元的你所做的很多工作，而费用却少得多。你该怎么办？

　　已有证据表明信息技术已经对很大一部分经济领域的工人造成了永久性损害，特别是那些人们眼中的“中等技能”工人。他们上岗前需要培训，但不是很多。

　　中等技能工作包括许多普遍认为过时的职业，比如文秘、行政、维修、制造等。自20世纪80年代以来，许多工业化国家（包括美国），这些职业的从业者数量在迅速减少（上次经济衰退时减少的速度明显加快）。而大多数就业增长则处于两极分化，一边是对技能要求极高的高薪职业，一边是技术含量很低、收入也极少的服务业。

　　麻省理工学院经济学家戴维·奥特尔（David Autor）是研究这一现象的领军人物。他称这种现象为“就业两极化”（job polarization）。奥德尔指出了导致中等技能工作减少的多种原因，其中包括工会权力减弱以及联邦最低工资降低。但他认为重中之重是：信息技术的兴起。

　　奥特尔认为中等技能工作大都具备两个共同特征——任务繁重但都是程序化的，而且工作地点也比较随意。秘书整天都在做些什么？处理各种信息，将文件归档、分类、整理、检查日程安排以免冲突等等。报税人呢？他问你一系列问题，然后根据回答进行计算。这些任务都可以编入软件，而且一旦编制成功，就可以交由机器以更快的速度和更低的成本完成。即便计算机无法彻底代替人类来完成这些中等技能工作，它也可以将任务简化，交给薪金较低的人去做——你依旧要请人来回答技术问题，不过你可以在印度安德拉邦而不是美国阿拉巴马州雇佣职员。中等技能岗位数量剧减也说明了美国商界另一种令人不安的趋势。现在新公司刚成立时雇佣的员工比过去少得多，而即使公司规模不断扩大，雇员人数依旧少于以往。

　　相比之下，自动化对低等技能和高等技能工作造成的不利影响相对较小。人们认为低等技能工作在未来十年的前景最乐观，包括餐饮、保洁、园艺、家庭保健、儿童保育、保安等。这些一般都属于体力工作，需要面对面的互动。某些情况下机器人可以承担这些任务，但鉴于依然有大批人愿意只拿很低的工资来做这些工作，目前这类机器人研究的动力不大。

　　那么既然计算机已经介入了中等技能岗位，低等技能岗位对它又没多少吸引力，还有谁会是它的目标呢？没错：专业人士——需要经过多年培训才能上岗，因而收入相当丰厚的那些人。作为一个技术迷，对机器人和劳动市场的调查发现让我兴奋不已。我见到房间那么大的配药机器人，可以在巴氏涂片上发现宫颈癌的机器，甚至还有能创作故事的服务器。但作为一个热爱自己的工作（还有收入）的人，我被它们吓到了。

　　大多经济学家并未把这些担忧放在心上。至今为止，认为计算机可能严重打乱人类劳动力市场，而进一步削弱全球经济的人依旧很少。我只见过一位名叫马丁·福特（Martin Ford）的软件开发工程师对这一观点进行了深入探讨。2009年福特自己出版了一本名为《未来之光：自动化、技术发展与未来经济》（The Lights in the Tunnel: Automation, Accelerating Technology and the Economy of the Future）的小册子。书中福特进行了有力的论证，称计算机将重新定义当代“工作”的概念。

　　最近和福特谈话时，我问他，对美国农业从业者减少引发的自动化恐慌，经济学家有何经典辩驳。1900年，农业雇佣劳动力在全美国占到41%。其后100年中，农业科技革命极大地提高了生产力，从事农业的人数越来越少，生产的粮食却越来越多。到2000年，农业雇佣劳动力仅为2%。然而，这一转变并未对经济造成破坏。数百万人离开农田，获得了新技能。粮食因此降价，人们也得以腾出时间增加收入，经济反而突飞猛进。为什么这种现象不能在信息技术领域重演？为什么我们不能再学习新技能然后找别的工作呢？

　　“将来会出现新行业，这一点毫无疑问。”福特说。“不过经济学家的设想是这些行业都将需要大量劳动力，还会提供很多岗位。但事实上我们不会再看到那样的情形了。想一想过去10年里我们见过的那些知名企业——Google、Facebook、Netflix、Twitter。它们当中没有一家雇了很多员工，原因是科技无处不在——它可以应用于任何地方，不管是新职业还是旧职业。无论将来会出现什么，无论将来会流行什么，我们可以肯定的一点是IT都会立刻得到应用，除了那些几乎没程序可循的，一切岗位将不复存在。”

　　在接下来的几天中，我将从不同领域检验福特的预言。我会从身边看起，有哪些人的工作将被机器取代。首先，我会观察我父亲从事的制药业。之后我会查看我妻子的行业——医学。第三章，我会将研究转向我自己——机器人将如何代替像我这样的作家以及詹森·科特克（Jason Kottke）那样的网页策划人。在这一系列的结尾，将谈谈机器如何改变律师和科学家的人生。我希望你可以把每个部分都读完——如果你想比机器人更聪明，千万不要放过任何一根稻草。

　　未完待续...