固定收益基金难敌银行理财

　　本报记者 江沂

　　年末是固定收益类基金的发行密集期，不少公司都推出纯债、短期理财产品，吸引风险承受能力较低的投资者。而银行渠道同样推出理财产品令客户资金继续滚动投资。但从目前看，密集发行的固定收益类品种“几家欢喜几家愁”，有银行背景的基金公司，往往推出的固定收益类基金规模巨大，而无渠道优势的基金公司，首发规模则差强人意，在十亿元规模处徘徊。而比起银行理财产品来说，它们又都被比下去，据银行渠道反映，50万元起售的理财产品一两天就销售完毕，对于出手慢的投资者还过期不候。相比之下，一些固定收益类基金品种却需要延期发售。

　　有基金经理感叹，在美国，很多投资者的现金管理是通过货币市场基金来实现的，做活期存款的几乎没有；而在中国，很多投资者对定期存款利率十分敏感，近年来这一现象有所改观，但很多投资者的存款搬家首选地仍然是银行理财产品，流入货币基金的非常少。

　　今年以来很多基金公司跟风发行短期理财基金，希望分食银行的蛋糕，但从季报公布的数据看，很多公司发行的短期理财产品并没有实现“滚动投资”，一旦产品到期，很多持有人不会再次光顾，更不会转而申购货币基金。记者在银行渠道采访了一些投资者，他们对这种行为的解释很耐人寻味。投资者告诉中国证券报记者，基金风险大，银行理财产品更为保险，特别是有些人通过银行购买了股票型基金亏了钱，对基金心有余悸，有一定收益则选择落袋为安。

　　而在业内人士看来，事实上风险是倒过来的，银行理财产品实际是以“资金池”形式运作，投资者相当于申购了一个封闭式基金，在持有期间无法获得净值公布，同样也无法获得投资组合信息，投资者甚至不知道自己的资金做了哪些投资而获得收益。而固定收益基金则不同，即便是封闭式，也是每周公布净值，每三个月公布一次投资组合，至少投资者是明明白白投资。很多投资者之所以对银行理财趋之若鹜，主要原因是认定银行发行的产品有信誉，不用担心。但事实上，十几年来，纯债基金一直保持正收益，投资者承担的不确定性更小。

　　在基金营销方面，基金公司往往侧重于市场宏观预测，也不乏基金经理对投资策略的描述，但对于购买基金与其他产品，基民获得同等收益所承受的不同风险并没有明确揭示。表面上看，投资者在选择时，仅注意银行所宣传的预期收益率，选择是不理性的，但仔细想想，买基金的都是老百姓，基金公司在营销方面并没有给予他们引导，他们的投资思维模式就一直停留在买国库券的阶段。

　　当然基金公司可以辩驳：产品都是通过银行销售，不能贬低理财产品让银行难堪，但至少可以向投资者灌输“明明白白”投资的理念。事实上固定收益产品都不是新生事物，花时间向投资者解释风险及收益水平并没有那么难理解，如果说过去股票型基金令很多基民受了伤，因此销售遇到难关，然而在固定收益类品种营销上并不存在障碍。相反基金公司的一些产品养在深闺人未识，需要的是通过合适的语言，将其在产品设计上的优势告诉投资者，让投资者明明白白买基金，只有这样才不是一锤子买卖，才能逐渐树立基金品牌。