滕泰：宏观政策应尽快从周期管理走向供给管理

　　【财经网专稿】记者 刘林

　　虽然2012年12月及全年的经济数据还未公布，但中国经济的见底企稳几乎已成业内共识，本轮宏观调控的增长和物价目标实现无虞。由此来看，“稳增长”政策似乎较为成功，果真如此吗？

　　万博经济研究院首席经济学家滕泰认为，凯恩斯主义与货币主义主导下的中国宏观政策，不仅没有熨平经济波动，反而进一步加大，同时也缩短了经济周期。中国宏观政策应尽快从周期管理走向供给管理，避免和减少财政支出的挤占效应、行政垄断的抑制作用。

　　“过去十年，是凯恩斯主义和货币派交替误导中国的一段时期，”滕泰在1月5日于其新书《大周期》发布会上指出，“一旦出现"需求不足"，凯恩斯主义就会极大影响中国政策，一系列刺激政策实施后，又造成某些领域产能过剩，这些产能过剩不是在当时而是在下一个周期体现出来；一旦刺激过头，物价又会上升，当然，物价的膨胀有时又是由实体冲击造成的食品价格波动主导的，但货币主义说，"一切物价从长期看都是货币现象"，于是，开始大规模紧缩、控制信贷等。过去十年，中国就是这样过来的，一脚刹车，一脚油门，再一脚刹车，再一脚油门。”

　　滕泰指出，中国经济原本三五年一轮的经济周期，变为一两年一轮的波动，越是不停的踩刹车、踩油门，经济波动就越大，越是关注短周期，经济周期就越短。

　　在《大周期》一书中，滕泰写到：“稳定”和“均衡”，看似近义的两个词语，有时却是两个相互冲突的目标，因为过度强调稳定，就会抑制市场力量的调整，阻碍经济系统依靠自身力量走向均衡。其实，“紧”和“松”都是“反周期”、“宏观调控”、凯恩斯主义的专用概念。如果跳出凯恩斯主义、跳出需求管理或货币管理，转向“供给主义”，上述矛盾根本就不存在。比如，减税、放松垄断、放松管制、整饬流通秩序、改革缺乏竞争力的国有垄断企业、减少行政干预等，既能增加总供给，又能平抑物价。

　　所以，“中国宏观政策应尽快从周期管理走向供给管理。避免和减少财政支出对民间投资的挤占效应、行政垄断对创造力的抑制作用，”滕泰强调。

　　滕泰表示，无论是中国还是西方，探寻新一轮经济增长的动力，不是依靠凯恩斯主义、简单地刺激需求就能够解决的。

　　中国在过去20多年的高速发展，不是因为凯恩斯主义，而是因为制度释放了经济活力，技术拓展了财富来源，金融和贸易促进了分工、整合了资源，金融和贸易促进了分工、整合了资源，新兴市场经济增加了资本、土地、资源、人口和劳动的投入。

　　至于中国的未来十年，滕泰认为，经济发展的前景仍然可观。“从总需求管理看短期中国经济，可能会很悲观，但是，从供给方面来看，什么是财富增长的源泉？什么是经济增长的源泉？是人口、资本、资源、技术、制度五大要素，”滕泰认为，对于中国而言，这五大因素仍然有较大利用空间，即便最受担心的人口红利问题，也可借由城市化而进一步延伸。“一个人，从农村转移到城市，对GDP的贡献将增加5倍以上。”

　　滕泰透露，新供给主义正在获得越来越多的关注，包括财政部科研所所长，而发改委的六个司长、副司长已经设立了一个名为“中国式新供给主义”的课题组。

　　（证券市场周刊供稿）