联创节能再发澄清公告 否认伪高新企业质疑

　　本报记者 王 峥

　　1月10日晚，刚刚否认高送转方案的联创节能，针对媒体的多项质疑再次发布澄清公告，内容多达几万字并附上数据表格。

　　联创节能称，2013年1月10日网上出现一篇名为《联创节能股价虚假繁荣背后或许是一个笑话，或许是下一个万福生科》的帖子，对公司2 011年及以前年度部分财务数据等11项内容进行质疑，部分网站进行转载。对此，联创节能一一进行了否认。

　　质疑指联创节能是假高新企业，研发费用投入与固定资产中研发设备根本不匹配。2009年度、2010年度公司所有的管理费用分别只有496万元、451万元，即使这些费用全部是研发费用，研发费用税前加计扣除也只有248万元、226万元，差额340万元和578万元无法解释。

　　对此，联创节能表示，公司研发费用的绝大部分都计入了主营业务成本。每年研发费用均高于营收的3%。

　　公告显示，联创节能的研究开发活动分实验室研究、中试和客户现场试验三种情况。在具体会计核算上，公司分别两种情况处理。 其中公司实验室研究阶段的支出，均在发生时计入当期损益（管理费用）。

　　而公司研究开发活动中的中试和客户现场试验直接计入相关配方产品的主营业务成本。

　　此外，针对联创节能只有20 项实用新型的专利权，而这些实用新型与公司产品生产基本无关，这些实用新型专门为申请高新技术企业和IPO 购买取得的质疑。

　　联创节能称，公司大量的产品配方和成型工艺不适宜申请专利，公司通过制定严格的技术保密措施来保护非专利技术，核心配方仅由授权的核心技术人员掌握，原料采购入厂后均用编码方式进行管理，根据配方生产产品时，对配方进行模块化分拆，由生产人员分别掌握不同的模块；此外，公司还与技术和生产人员签订了《保密协议》，明确了双方技术保密方面的权利与义务，以防止核心技术的流失。

　　而对于联创节能披露的销售数据与日出东方披露的采购数据存在差异，有人工调整收入嫌疑的质疑。

　　联创节能称，公司披露的销售数据与日出东方披露的采购数据统计口径不一致，四季沐歌公司为日出东方的全资子公司，日出东方披露的数据是包括四季沐歌在内的全资子数据，但联创节能披露的数据是将日出东方与四季沐歌分别进行了披露。

　　同时，对于公司人均产值过高的疑问。联创节能称，公司与红宝丽、陶氏化学的产品结构及其生产工艺设备差异较大。公司硬泡组合聚醚产品的性能和质量主要体现在“配方”设计及工艺的控制上，生产工序和流程相对简单，生产过程主要是生产工人根据不同“配方”的成分要求，将各种原料投入反应釜中进行必要的物理搅拌，因此，需要的生产工人非常少，公司自2010年对生产环节进行了多次自动化改造，使生产效率有大幅提高，也进一步降低了单位人工成本。

　　而针对假稳定、技术含量低、毛利率与红宝丽背道而驰、固定资产少，无环保设备等质疑，联创节能也全部予以了澄清。