严禁“以人查房” 保护了谁的隐私？

　　近日，部分地区出台房屋信息查询规范，对输入姓名查询名下房产的“以人查房”方式作出约束。在“房叔”“房婶”事件发生的大背景下，这些规定的出台格外引人注目。舆论质疑，此类禁令的目的性过于明确。有专家建议，严控以人查房的同时，不妨先完善公开公务员房产监督管理制度。

　　北京广州漳州盐城严禁“以人查房”

　　2月16日，福建漳州市发布消息称，为“进一步处理好物权公示和隐私保护的关系”，漳州近日出台了《房屋权属登记信息查询暂行办法》。据此办法，除申请查询本人房屋信息和国家公检法等机关的协助查询外，严禁以姓名(名称)为条件进行查询，只能以明确的房屋坐落或房屋所有权证编号进行查询，查询工作人员对房屋权属信息的内容保密。漳州市并将强化落实相关问责机制。

　　江苏盐城市日前亦出台《盐城市房屋登记信息查询管理办法(试行)》，对房屋信息实行有条件查询和限制查询。除本人、公检法、住房保障部门、律师等通过一定程序，其他情形“一律严禁"以人查房"”。办法称，部分地区个人住房信息的不正常流出，“引发了部分市民对个人住房信息安全的担忧，社会各界也颇为关注”。

　　一线城市也不例外。北京市建委在内部明确地称，个人一律不准进行类似查询。在广州，房屋查册自1月份起愈发严格，原只需提供房屋地址便可查询，如今需要具体房屋的房产证编号、登记字号、提供相关有效证件等方可查询。按广州市房管局相关人士的说法，此前注重为限购政策提供服务，目前会更注重保护市民的个人隐私，“房叔房婶的事给我们最大的启发是一定要管理好自己的人”。

　　中国房屋信息查询管制趋于严格

　　不动产登记是一项重要的物权制度，也是世界各国通行的方式。通过登记公示，既是对当事人权利的保障，也使第三人知晓物权变动情况，避免其遭受损害。各国一般都允许公开查询登记信息，不过，由于涉及个人隐私和商业机密，在公开范围上则有不同意见。各国房屋登记信息公开范围和口径虽有所不同，但一般都限于“以房查人”，“以人查房”受到严格控制。然而，在当下中国，这种控制则被赋予更多的意味，从而也屡受舆论炮轰。

　　从中国房屋登记信息查询制度的演化来看，查询管制趋于严格。2006年，住建部出台《房屋权属登记信息查询暂行办法》，采取了“以房查人”方式。此办法明确，“房屋权属登记机关对房屋权利的记载信息，单位和个人可以公开查询”。

　　不过，2007年出台的《物权法》中，登记信息公开范围有所缩小，将登记资料查询、复制限于“权利人、利害关系人”。2008年，住建部发布的《房屋登记簿管理试行办法》则规定，个人和单位可以查询登记簿中房屋的基本状况(主要指自然状况)及查封、抵押等权利限制状况；权利人出示相关证件和材料(行情 专区)后，可以查询、复制该房屋登记簿上的相关信息。此次江苏盐城出台的地方规定就适用了《房屋登记簿管理试行办法》，实行有条件查询和限制查询。

　　专家：欲禁“以人查房”先行官员财产公开

　　对此，人民日报官方微博质问，严格查房，是保护还是心虚？该微博评论，出于保护个人隐私和商业机密，新规确有其合理之处。然而，官员房产也具有公共属性，公众具有一定程度知情权。

　　知名媒体人石述思认为，对房屋信息查询进行规范，处理好物权公开和隐私保护的关系，保护好房屋权利人及相关当事人的合法权益，确有必要。但是，问题的关键在于，在对房屋信息实行有条件查询和限制查询的同时，地方房产相关部门还需要配合纪检监察部门，在抑制预防反腐败工作的制度建设方面同步进行，进一步完善公开官员房产监督管理制度，建立健全有效的制约和监督机制。

　　结合近期接连爆出的房嫂、房姐、房妹等新闻，石述思称，拿着隐私权来限制公民的知情权，显然跟我们推动的反腐工作是相对背离的。综合中广、南方都市报

　　晚报快评

　　你在保护谁？

　　正当社会各界对官员财产(尤其是名下房产)公开寄予厚望之际，诸多一、二、三线城市恰逢其时地推出了严禁“以人查房”新规。

　　监管部门有云：官员也是人，此举乃为保护当事人隐私。

　　人们不禁要问：新规究竟保护了谁？是保护了公民隐私，还是为官员财产立了块挡箭牌？

　　公权力尚未装进笼子，却已把官员财产装进了保险箱，连杀威棒也够不着。

　　什么叫言不由衷，什么是养痈遗患，多地眼下急推的“禁查”新规为我们作出了表率！ 来源成都晚报)