克里斯托弗休斯：欧盟限制银行家奖金建议事与愿违

　　如果欧洲想给已经高薪的银行家再加薪，那它可算是做对了。因为，设立奖金/工资比例上限的建议很明显是达不成减薪目的的，然而很难相信其竟得到了大多数欧盟成员的全力支持。当金融领域中管理不力与嫉妒相遇，坏政策就应运而生了。

　　投资银行家领着太高的薪水，银行业的报酬远非其他领域能企及。部分原因是投资银行是寡头垄断行业，一小撮的全球大公司控制着国际金融的脉络。同时，也是因为这个行业在情况不佳时以政府救助的形式间接享受着纳税人的补贴。在金融的一些环节，比如说交易咨询中，为了赢得最佳的人才支持，客户可以付出天价。

　　但是限制奖金绝不是解决问题的方法，反而会让事情变得更糟。这样的政策将会造成基本工资的进一步增长，这一现象在危机后对银行家的奖金限制时已经变得突出。 另外，如果降低奖金同基础工资比例，意味着如果未来业务出现问题或银行家做了什么“坏事”，那么能够追回的递延支付也就更少了。

　　解决薪酬过高问题需要降低银行的额外回报。在支付完员工工资后，银行的主要花销是支付权益资本（股东为应对损失而投入的资金）利息。如果一个银行还有剩下的资金，可以给投资者比较合理的回报，这样奖金发放的额度就很有限了。尽管投资者的态度还不够强硬，但这一过程已经开始了。而所谓的“生前遗嘱”措施，允许银行安全破产，纳税人也不需要对其进行补贴。当竞争不够时，政府应立法提高竞争，或征收更高的税。

　　英国正为反对欧盟的建议而努力游说。然而，此举被认为是保护伦敦金融城的利益，同时欧洲对于英国的广泛怀疑态度也是不利因素。银行也没有能提出一个有说服力的反对意见。可以预料，结局将完全违背出发点，银行家得到的薪酬不降反升。

　　克里斯多夫休斯是驻伦敦助理编辑。2008年11月回到Breakingviews。2006年加入金融时报，之前在Breakingviews工作过三年多。他的职业生涯从BBC电视台的文献研究员开始，在那之后曾在《投资者年鉴》、《独立报》工作过。毕业于牛津大学圣约翰学院和伦敦城市学院。

　　作者为路透Breakingviews专栏作家，本文仅为个人观点；更多独立评论和分析请访问breakingviews.reuters.com；Breakingviews专栏译文由财经网独自担责，中文版权归财经网独家使用（编译：小蕾）

　　作者：克里斯多夫休斯