高息诱来亿元客户资金“理财” 最终本息难兑现

　　银行营业部主任和物流公司老总相勾结，以高息相诱将包括单位和个人在内的25家客户1.16亿元“借”来，最后无法归还本金被逮捕。昨日，两名涉嫌特大合同诈骗的男子在武汉中院开庭。

　　受害单位哭诉3500万打了水漂

　　39岁的刘某案发前是武汉一家银行支行营业部主任。37岁的袁某是武汉一家物流公司法定代表人，同时兼任另三家公司负责人。

　　2010年下半年，袁某在与另一家公司负责人陈先生闲聊时，得知陈的手头有闲钱想搞投资，当即表示可以找银行的刘主任帮忙理财。次日，在袁某牵线下，陈先生认识了银行刘主任。交谈中，刘告诉其先把钱汇到银行指定账户上，然后以银行名义出具借条并盖公章，再由银行贷借给相关企业，可获得比存款高好多倍的利息。

　　2010年11月，他向刘某提供的指定账户存了300万元，一个月后果然获得利息12万元。见利润可观，陈某加大投资，到2011年8月持续投资至3500万元，最后本息无归。

　　高息“理财”无法偿还银行报案抓骗子

　　原来，担任银行营业部主任的刘某，将客户的钱，转手“借”给袁某搞经营。截至2011年11月，袁某通过刘某之手，将包括单位及个人在内的银行25家客户1.16亿元资金高息“借走”，这些钱除用于个人购买汽车、房产和土地外，绝大部分用于循环支付到期高息和本金。

　　至案发时扣除高息外，袁某尚有7000余万元资金未归还。据袁某交待，案发后才知道刘某吃了高息差额，如刘某对他收取月息6%，自己则对客户仅支付4%月息。

　　此后，刘某感到资金链断裂无力偿还客户存款，遂向银行报告，银行报案。去年1月6日，刘、袁二人均被公安机关逮捕。

　　庭审否认诈骗公诉人依法驳斥

　　昨日法庭上，刘某否认诈骗。辩护人称，刘某不是实际利益获得者，并未非法占有他人财物，犯罪主观上具有被动性，希望从轻处罚。袁某也不认可诈骗，声称对借贷源头并不了解。辩护人称，袁某向刘某借款，和刘某对外借款是两个相互独立的借贷关系。此案是民事行为，不属于刑事案件。

　　公诉人认为，两名被告人虚构事实，隐瞒事情真相，在明知没有偿还能力下，仍然采取以高息为诱饵，对外疯狂诈骗，其行为构成了合同诈骗罪，建议法庭均判处无期徒刑。法院将择日宣判。