尚德破产重整对银行并非坏事

　　无锡尚德进入破产重整程序，无疑是光伏产业的一个标志性事件，也为中国银行业再度敲响了警钟。不过，很多人一定注意到，无锡尚德之所以进入破产重整，恰是债权银行联合向法院递交申请的结果，也就是说，是债权银行推动的破产重整。尽管这一结果将本已危机四伏的尚德进 一步置于媒体的聚光灯下，但对于尚德自身、债权人甚至当地政府，并非坏事。

　　为何说破产重整对债权银行等相关各方并非坏事？原因在于，破产重整不同于破产清算，其目的是“治病救人”，挽救处于经营困境的企业，使之恢复营运能力，并以此来寻求相关当事各方的最大利益。

　　从法律角度看，2006年通过的新《破产法》，顺应国际破产法改革趋势，借鉴国际立法经验，首次引入了重整制度，并与破产清算、破产和解并称为我国现行破产法律制度的三大程序。具体而言，破产重整在债务人无力偿债的情况下，暂时不对债务人财产进行清算，而是在法院主持下由债权人和债务人达成协议，制订重整计划，以期摆脱财务困境，重获经营能力的特殊法律程序。

　　从商业银行角度看，信贷风险防范分为事前与事后防范，目前舆论讨论的，更多在于对事前防范的强调。但换个角度，对于已经埋下的隐患或潜在风险，积极主动应对与化解，不失为上策。在本次事件中，多家银行联合向法院递交申请，让无锡尚德进入破产重整，无异于将病入膏肓之人转入重症监护室，进行全力抢救，以争取获得新生。如此看，各银行的主动作为，对于自身信贷风险防范与困境中企业的拯救都具有积极意义。

　　冰冻三尺非一日之寒。无锡尚德的资金困境自去年早有曝光。无锡尚德近年来饱受成本费用高企、产能利用不足、负债率大幅攀升等问题困扰，生产经营和财务状况持续恶化，公司经营严重亏损，大量债务到期不能有效偿还，陷入资不抵债的困境。有媒体报道，去年四季度，为应对即将到期的数十亿元债务，尚德数家债权大行组成了债权委员会，但到2012年末，债权委员会仍没达成新贷款安排。此时，如果不进行积极拯救，“窟窿”恐怕会越来越大。鉴于无锡尚德实际上已处于资不抵债状态，破产重整进入债权人视线，这被认为是暂缓无锡尚德破产清算、重获生机的唯一办法，也是债权人积极谋求最大利益的市场化途径。

　　毕竟，把债务清理建立在拯救企业基础之上的重整制度，将使债权人得到比在破产清算情况下更为有利的清偿结果，即最大限度地提高清偿贷款比例，相对于破产清算的低清偿率而言，重整制度对银行清收不良贷款显然具有重要意义。即通过这一程序，对于银行等债权人的权益维护具有积极作用。

　　已有的企业破产重整案例印证了这一结果。比如在2008年苏州雅新破产重整案中，债权银行向苏州市吴中区人民法院申请苏州雅新破产重整，彼时，雅新的两家企业净资产均为负的2亿多元，且背负债务高达24亿元。最终，破产重整的结果是，相关债权人获得100%的清偿，这在此前破产重整案中从未出现过。业内人士曾如此总结：该案开创了由债权人(银团)向人民法院推荐管理人的先例，首次将重整制度成功运用于非上市大型企业，同时也是第一个重整计划没有安排债权人削债的案例。

　　回头来看，在无锡尚德进入破产重整程序后，有关部门已表示，将最大限度地保护企业资产安全，维护债权人权益和金融债权，降低金融风险。无锡尚德的贷款银行方面则表示，重整过程中，将力求通过改组和完善治理结构，寻找合适的战略重组第三方，“力争使企业重生、产业重振”。目前，无锡市中院组成了由会计和法律等机构参与的临时工作组，并已进入无锡尚德开展工作，这标志着无锡尚德破产重整工作正式展开。

　　可以说，无锡尚德此次按照市场化实施破产重整，尽管是相关债权银行无奈申请的结果，但银行积极寻求符合各方利益的“最大公约数”的行为，值得肯定。无论未来危机能否化解，至少通过市场化方式，以法律程序解决问题，总比“捂住盖子”，将危机后延要强百倍。赵洋 来源金融时报)