勤上光电涉嫌造假 保荐人国信恐再上监管“黑名单”

　　每日经济新闻记者 陈小天

　　国信证券去年两度被出示监管警示函，相关保荐代表人亦被采取监管措施。如今，勤上光电（002638，收盘价11.71元）涉嫌造假上市一事再次牵扯到保荐人国信证券，作为上市保荐人以及督导人的国信证券恐怕又将因 “荐而不保”再次登上监管“黑 名单”。

　　《每日经济新闻》记者注意到，保荐勤上光电是两位80后保代，且是其唯一签字项目。

　　大客户股东系“自家人”/

　　《每日经济新闻》独家报道《勤上光电瞒天上市：“自己人”成大客户》中提到，第三客户“品尚光电”注册成立仅17天之后，便跟勤上光电签署了过亿元的产品买卖合同，而品尚光电曾经的股东和法人代表黄灿光，却被曝出不仅是勤上光电发展部经理，在2007年曾担任勤上光电的监事，而且是勤上光电首期股票期权激励计划中的激励对象；另外，黄灿光还是勤上光电参股子公司江苏尚明光电有限公司的股东之一。

　　另外，黄灿光亦曾是勤上光电2008年第三大客户“芭顿照明”的股东及法定代表人。而另一位股东贾广平彼时亦为勤上光电员工，现任董事会办公室副主任、职工代表监事。

　　2007年第二大客户“晶湛节能”采购额占勤上光电当年销售收入的2.62%。但调查显示，晶湛节能向工商局提供的收入证明中，却称2008年及2009年该公司没有经营活动，收入均为零。

　　更奇怪的是，晶湛节能成立时的注册地址在广州市天河区天河北路890号803房，而“芭顿照明”成立时的注册地址为广州市天河区天河北路890号803A房。晶湛节能搬离后，2010年7月25日，芭顿照明将经营地址修改为天河北路890号803房。勤上光电的两个大客户竟然“巧合”到在同一间房里注册。

　　上述报道发布后，昨日勤上光电开盘不到一小时便躺在跌停板上，收于11.71元。

　　“勤上光电的行为与绿大地、万福生科非常相似，涉嫌欺诈上市，应对其立案调查，构成刑事责任的，移交公安机关进行追究。”广东经天律师事务所证券律师郑名伟认为，“如属实，昨天之前购买受损的股民都可以参与索赔。”

　　昨日（3月26日）晚间，勤上光电公告称，因媒体报道质疑，公司股票于3月27日起开始停牌，并将尽快披露公告并申请复牌。

　　国信两80后保代签字/

　　勤上光电的保荐人就是IPO项目“保荐王”和“变脸王”并称的国信证券。前不久，国信证券由于保荐的隆基股份等项目“业绩变脸”两度被罚。而且，其保荐代表人业务被暂停12个月也是近期证监会针对“业绩变脸”情况开出的最严厉罚单。

　　如果勤上光电涉嫌造假上市一事坐实，国信证券恐再次被监管层惩罚。根据《证券发行上市保荐制度暂行办法》（以下简称《保荐办法》）第二十二条规定，保荐机构推荐发行人证券发行上市，应当按照法律、行政法规和中国证监会的规定，对发行人及其发起人、大股东、实际控制人进行尽职调查、审慎核查，根据发行人的委托，组织编制申请文件并出具推荐文件。

　　《每日经济新闻》注意到，在《国信证券关于东莞勤上光电股份有限公司首次开发行股票并上市的发行保荐工作报告》中指出，国信证券投资银行事业部业务十部对本项目组建了精干有效的项目组。项目组成员在财务、法律、行业研究、投行业务经验上各有所长的人员。而且“结合申请文件制作，对文件涉及的事项及结论进行再次核查确认，对客户和供应商进行访谈，并取得足够证明核查事项的书面材料。”

　　对于国信证券连“晶湛节能”和“芭顿照明”成立时的注册地址在同一间房都未发现。深圳某位投行人士认为，“若有实地走访调查，这个情况应该会发现才对。”

　　证监会资料显示，勤上光电的保荐代表人是林斌彦和龙敏，这两位80后保代都是2011年取得保荐资格，而且勤上光电是他们唯一保荐过会的项目。

　　1981年出生的林斌彦，2006年在广发证券从事债券和投行业务，2008年跳槽至国信证券任投资银行事业部业务部业务总监，2011年3月取得保荐代表人资格，一个月后（即2011年4月）开始接手勤上光电项目。由于国信证券保代频繁跳槽，目前林斌彦接手做持续督导的项目还有三川股份和昌红科技。

　　另外一名保代龙敏已经在去年跳槽到中信建投证券任投资银行部高级副总裁。证监会资料显示，2012年4月9日，勤上光电持续督导期保荐代表人已经更改为张俊杰。而张俊杰在大鹏证券的时候，就因为在未充分履行尽职调查义务的情况下，即以保荐代表人的身份签字推荐“浙江宏达经编股份有限公司”上市，有违《证券发行上市保荐制度暂行办法》第22条的规定而被监管谈话。

　　根据《保荐办法》第二十九条，首次公开发行股票的，持续督导期间为证券上市当年剩余时间及其后两个完整会计年度。也就是说，国信证券到今年11月份才结束勤上光电督导期。此外，《保荐办法》第二十八条规定，“督导发行人履行信息披露的义务，审阅信息披露文件及向中国证监会、证券交易所提交的其他文件。”但勤上光电本月初针对媒体质疑发布的澄清公告，被《每日经济新闻》上述报道证实存在着隐瞒嫌疑，但这点也并未被国信证券察觉到。

　　为了解保荐过程中更多的细节，记者给国信证券发去了采访函，但截至发稿时，记者尚未获得回复。

　　（为保护记者人身安全，本稿件记者署名为化名）

　　作者：陆慧婧