理财产品新政：等待另一只靴子落地

　　近日，银监会下发《关于规范商业银行理财业务投资运作有关问题的通知》，治理银行理财产品，规范理财业务投资运作。这一举措使资本市场产生了较为剧烈的反应。

　　那么，这一举措对我国的宏观经济有着怎样的影响呢？

　　一是对通道业务的收紧，是此前市场所广泛预期和有所准备的，在针对银行理财有上述规定之外，预期证监会也可能对去年以来急剧膨胀的券商名为资产管理业务、实为通道业务的相关业务进行限制。考虑到非标产品涉及的范围较广，而这次行文并非一行三会的联合发文，而是银监会单独行文，因此不排除证监会和保监会也出台相关法规的可能性。

　　二是从产品占比和总资产占比双限看，前者是短期约束，后者是中长期约束。估计截止到2012年底，理财产品余额为7.1万亿元，其中非标类的占比30%~40%,也就是说在年内一些非标产品占比较高的银行可能会有短期压力。从另外一项限制性指标看，非标理财目前离银行总资产的4%尚有距离（银行总资产约133万亿元，占比4%即相当于5.3万亿元），但35%的占比是短期抑制，促使银行在接下来的10个月努力规范非标类产品；而4%的总资产占比则是长期抑制，此后理财产品的总体发展态势将受到银行资产膨胀速度的明显制约。

　　三是新规对公司业务的影响大于零售业务；对中小存款性机构的影响大于大银行。根据银监会的通知，非标包括信贷资产、信托贷款、委托债权、承兑汇票、信用证、应收账款、各类受（收）益权、带回购条款的股权性融资等。不难看出，放在理财产品池中的非标，大多是类贷款产品，例如信托贷款、委托贷款、信用证和承兑汇票等，和对住户部门的融资关系不大。从受到冲击的存款性机构而言，大银行普遍对理财产品相对谨慎，部分股份制银行以及众多城商行、农村信用社的非标产品占比明显更高。无论从短期和中长期看，中小存款性机构在未来理财产品的市场竞争中，可能都难以和大银行匹敌。理财产品的市场集中度将逐步提高。

　　四是对银行业绩和风险影响的关键，在于非标能否顺利完成借新还旧。即在到期日之前资金流接续的合约再安排。截至2012年底，非标类理财产品余额可能在2.5万亿~2.7万亿，而信托贷款、委托贷款、未贴现承兑汇票占三项加总分别为：36%、35%、29%。

　　理论上来说，非标产品的前景有三种，第一是将非标产品再设计以达到标准化，但这将比较困难；第二是非标转向银行表内且信贷化；第三是非标通过其他融资渠道得以接续，例如通过中期票据和企业债等方式。从总量上看，银行为信用证和票据等业务进行再安排的难度不大；但对中长期融资，例如委托贷款和信托贷款进行再安排的难度较大。新规要求年底前对存量资产比照自营贷款计提，理财产品不能无本金开展业务；代理非标债权资产或股权资产的权限收归总行。考虑到上述非标业务的风险，其即便具有表内化的可能，银行也将出于资本占用和风险覆盖的角度，要求较高的贷款溢价。因此，新规短期内将使银行自身吸收更多的高风险资产，占用更多的资本金，并给出更高的利率要求。从中期角度看，银行贷款利率仍取决于实体经济的资金需求。考虑到今年全年中国经济的弱复苏/低通胀之特点，贷款利率短期有所上行的可能性较大。

　　五是对不同风险的产品，收益也将明显分化。短期看，理财产品中的较低风险和较规范的产品，以及类似的固定收益产品，将受到追捧，导致无风险利率有所下行。由于非标产品将在年内集中处理和规范，这在一定程度上推高了风险溢价，使得中高风险的金融产品无论其最终是表内信贷化，还是转化为其他金融产品，都必须付出更高的回报水平。或者说，新规将在短期内使低风险产品的收益更低，中高风险的产品利率更高，风险收益加速分化。

　　六是银行业将承受更大和更持久的不良上升和补充资本的压力。今年影响银行绩效最大的两个变量一是不良率的变化，不良是否如一致预期仅上升10个bp，或者说银行可能有更大的不良贷款余额和比例双升的压力？二是银行面临巨大的补充资本的压力，尤其是中小银行的压力更甚。粗略估计银行每年资本金缺口达已有资本的10%，按2012年底银行资本金总额为6.3万亿元，拨备为1.4万亿元，年内银行资本补充压力大约在6000亿元，上市银行融资需求巨大，非上市银行的融资需求更加迫切。

　　七是对社会融资规模的影响，总量应无显著影响，但结构将发生明显变化。在央行公布的社会融资总量构成中，有三项属于非标，信托贷款、委托贷款、未贴现承兑汇票。2011~2012年的数据显示，社会融资总量分别为：12.8万亿元、15.7万亿元；非标三项加总分别为2.5万亿元、3.6万亿元，占比分别为19.7%、23%，今年1~2月累计占比达31.5%。社会融资规模并非货币政策的中介目标，其虽可监测但难以调控。尽管上述非标产品占社会融资总额约30%，但从结构上看，最终非标产品将为信贷或其他符合监管要求的金融产品所取代，这种结构转化的过程，最直接的影响是提高了非标产品对应的风险定价。但从总量上看，社会融资规模的变动，在拟合经济增长和通胀时，比信贷新增和M2具有更好的代表性。因此社会融资总额的变动，受到新规的影响相对微弱。

　　（作者系北京师范大学金融研究中心教授）

　　作者：钟伟来源第一财经日报)