牛日成：“限外”要防用力过猛

　　广州“限外”方案提出：工作日早晚高峰限行区域涵盖越秀区、海珠区、荔湾区、天河区环城以内、白云区华快以内；白天指定限行路段为内环路及其放射线高架路段、金沙洲大桥和黄埔大道、工业大道、增槎路部分路段，限行范围大大超出此前专家预测的环城高速范围。

　　“限外”与“限牌”配套，本身已无商榷的余地，但限外范围如何划定则要仔细斟酌。从大范围看，越秀区作为中心城区，高峰期全面“限外”并无意外，但白云区华快以内的某些区片、荔湾芳村的部分区域、甚至海珠的某些地方，都不属于严重拥堵区，一概列入“限外”范围是否过于简单化？

　　事实上，这两天网上议论最多的正是这点，尤以广佛交界处限行的争辩最为激烈。广州“限外”不对佛山网开一面，其苦衷尽管不难理解，但有观点直指“广佛同城”最前沿的芳村、金沙洲地区也“限外”，“明显是针对佛山牌往广州的车而设置的”。

　　其实，以原广佛交界收费站为界，就此划定“限外”范围，可能有缓解金沙洲、同德围甚至珠江大桥拥堵的考虑，也较便于操作，但毫无疑问，这会给部分广佛“候鸟族”带来不便。更关键的是，广佛市民往来频繁、经济深度交融的芳村和白云区，眼下是否真的已很拥堵？

　　显然，“限外”范围的划定，既要正视实际，又要有科学依据支撑。相关部门曾承认对广州通行的外地车没有精确统计，在中心城区选取几个节点统计得出的结论是外地车只约占交通总流量的10%，且并不意味着“限外”就减轻同量的交通压力。既然如此，“限外”就更需谨慎决策，在治堵与便利方面取得平衡，尽量给予外地车最大的方便，并顾及对产业、尤其是城市边缘大量批发市场的后续影响。

　　另外，如何将“限外”的震荡压缩到最小也至关重要。相关的配套措施一定要切实有用，不能“玩概念”做表面文章。譬如，作为“限外”配套的换乘停车点，公布了36个之多，但仔细看都是酒店、商场、游乐场现有的停车场。如此“借花献佛”，与广州有关部门曾将麦当劳、肯德基厕所当成“内厕开放”报大数，是一样的滑稽。此前广州出台相关治堵方案特地删除“新增建设48个配建P+R停车场”计划，与北京、上海特地设置低价换乘停车场为“限外”创造条件的做法也相去甚远。

　　作者：牛日成来源金羊网－羊城晚报)