吴元中：政府别在征收拆迁上走错路

　　这段时间，一些地方在房屋、土地的征收拆迁过程中发生的恶性事件屡有所闻。然而，在这种置民众生命于不顾的野蛮拆迁事件发生的同时，我们也不能不注意到，一些地方的相关部门对“钉子户”听之任之、一筹莫展的事情同样时常爆出。例如，中新网4月11日报道，湖南长沙岳麓区茶子山路与银杉路交汇处附近，两栋安置房挡住了主干道，双向四车道的道路被“瘦身”成两个车道，经过的车辆需排队通过。

　　为什么会有这样的不和谐现象？有时能不顾一切地强征强拆，而有时面对明显的公共利益需要时，相关政府部门却没了强拆的动力和办法。如此鲜明的对照，让人不由得思考：究竟在哪种情况下，相关政府部门有必要以强制性的方式征收拆迁？到底什么样的情况下，应当尊重当事者的自主权，如果当事人不同意，就不应强征强拆？

　　毋庸置疑的是，征收权本就是一种强制性权力。不管被征收人同意与否，都不影响征收的实施。作出了征收决定，就意味着必然予以实施，在当事者不能自觉履行有关法令的情况下，政府就应采取强制措施。采取包括强制措施在内的法律手段实现征收行为，不仅是政府公信力的必然要求，也是政府的当然义务。因而，根本就不应存在因被征收人反对就实现不了的征收，真正的问题是应否进行征收。

　　至于什么情况下可以征收和拆迁，《宪法》与《物权法》等法律规定得非常明确，即为了公共利益需要。虽然对何谓公共利益，人们的认识并不一致，但无可否认的是，越是人们大都感到有必要的事项，就越属于公共利益，越存在征收的必要性，以及在被征收人反对的情况下采取强制措施的正当性。相反，对那些本身是否属于公共利益尚存在争议的事项，尤其是难以达成共识的事项，就不能认定为公共利益并进行强制征收和拆迁。

　　非常明显，与根本就不属公共利益或存在争议的商业开发活动相比，公共交通等基础设施具有公共利益性质，这几乎没有什么争议。因此，正当的征收行为，应集中在基础设施建设和其他少有争议的项目上，而不是像当前这样，主要集中在商业开发项目上。也正因如此，对没有争议的公共利益事项，可在必要的情况下，采取适当措施进行强征强拆；而以商业开发为目的的征收活动本身缺乏正当性，就没有强征强拆的理由。

　　虽然在现实的商业开发中，强征强拆活动往往由开发商进行，而非当地政府组织实施，但众所周知的是，土地与房屋征收的主体都是政府，政府外的任何主体都没有征收公民财产的权利。开发商并不能征收土地，其建设用地必须从当地政府手里取得，不能直接从被征收人那里获得。这就从根本上决定了从被征收人手里强取房屋、土地的行为是政府行为，不是开发商行为，应由政府对其征收活动负责。只有政府依法将土地转让后的活动才真正属于开发商的活动，不再与政府有关。

　　从而，若政府还未完成土地征收过程，就提前转给开发商，并让开发商自己去强夺土地，我们则可以说，这样的行为是不合法的。在房屋、土地的征收拆迁活动中，如果发生恶性事件，政府无法免除自身责任。征收既是政府的专有权力，则政府必然要对征收拆迁活动负责。因此，与其把强征强拆活动委托给开发商，显然不如由政府部门自己负责任地进行来得更加正当，也能减少乃至避免恶性事件发生。

　　总之，如果真为公共利益需要，政府就应正大光明地实施征收拆迁活动，并有义务为实现征收拆迁的目的采取一切正当措施，并最终完成征收拆迁。如果根本就不是公共利益需要，政府就不应当实施征收拆迁，更不应强征强拆，尤其不应当为开发商的非法强征强拆行为背书。在征收事项和征收方式上，政府方面不能走错了路。

　　（作者系山东省济南市市中区人民法院审判员）

　　作者：吴元中