华商报： 给民间组织的发展松绑

　　芦山地震后，民间救助力量的迅速行动赢得了人们的赞赏，但其初期表现出的一定程度上的混乱，也引起社会的批评和争议。

　　现代社会是风险社会，单靠政府救灾显然有些不切实际，这就需要民间社会介入救援。但如果公众志愿者参与救灾没有一个有序的组织和协调，在行动组织中难

　　免盲目，难以发挥应有作用，甚至可能会影响到救灾的展开。这种情况下，政府应做好统筹协调工作。因此，民间救援的混乱，与其说这是民间志愿者的问题，不如说是政府的预见性和协调性做得不好。政府应首先反思自己的失误，而不是简单地呼吁志愿者不要盲目前往灾区。

　　事实上，一种观点认为，在巨灾救援中，人越多越好，不怕人多，就怕人少。因为人手不够一般是巨灾救援中最突出的问题，哪怕志愿者没有经过专业训练，也比人不够要好。所以，不管怎样，在志愿者满腔热血投身于现场救援时，不能因为怕出问题或已经出问题而去指责他们，重要的是政府平时要有这方面的预案和训练，对于志愿者的热情要去引导。说到底，中国的民间救援及其体现出的公民精神还很幼小，需要我们去呵护，而不是去掐灭，否则会浇灭他们身上可贵的公民精神。

　　进一步讲，一个政府，无论其能力如何超强，总不可能包打天下，过去的全能政府无法做到这一点，今天的政府更不可能。这就给民间社会、民间组织的发展预留下了空间。目前，中国正处于社会转型中，利益主体的多元化和利益关系的复杂性，需要民间组织发挥作用。因为有组织的理性在利益的表达上比非组织的理性更有效，在社会矛盾和社会危机因素不断加大的情况下，积极稳妥地发展各类社会民间组织，形成协商对话制度，远比非理性的个体抗争行为要好得多，不仅有利于协调具体利益关系，而且还有利于化解社会危机和保持社会稳定，更好地建设和谐社会。

　　从人类社会的发展看，现代社会是多中心治理的社会，也就是说，治理的主体不单有政府，还有企业和社会组织。各类社会组织是代表不同社会群体利益的，他们在日常工作中能够深入基层，了解社会各阶层的不同需求，还能动用组织的力量，组织不同的专家和专业人员，对如何满足社会需求寻求解决方案，从而为政府提供决策咨询、建议和信息，甚至直接替代政府提供这些服务。因此，政府应该对民间组织的发展和公民力量的壮大持一种欢迎态度。

　　理性的认识是，民间组织可以成为政府的好伙伴，帮政府解决很多棘手难题。但这需要政府放松对民间组织的过度管制，收缩政府权力。目前，政府对民间组织的管理陷入了错觉，一方面，政府不肯放弃对社会事务和公共领域的垄断，也不愿放权于社会和民间组织；另一方面，政府又没有能力或意愿去包揽社会事务，因此，政府往往扶植一些自己的NGO，将之纳入到行政序列，忽视其作为NGO的本质属性，从而造成它们的身份尴尬，实际所能发挥的作用有限。红会就是一个最典型的例子。

　　民间组织只有发展起来，能力才会提高，从而更好地为社会服务。希望政府从雅安地震的民间救援中，看到中国社会蕴藏的伟大的志愿力量，从而为民间组织的发展和公民社会的成长解除一些不必要的管制。 （邓聿文资深媒体人）来源华商报)