武汉晚报：农夫山泉水质之争不能无定论

　　近来，农夫山泉产品因其执行的地方标准部分指标低于国家标准，引发质疑。对此，农夫山泉公司在6日的新闻发布会上表示，无论国家标准是否标注，企业产品必须也一直在遵守。而对于水质安全问题，虽然企业提供了检测数据自证清白，目前仍未有权威部门给公众一个交代：农夫山泉的水，到底能不能喝?(5月7 日《人民日报》)

　　“农夫山泉产品标准不如自来水”，媒体爆料一石激起千层浪。尽管其间也有所谓饮用水协会出面掺和，最终还是演变成《京华时报》与农夫之间的“单挑”，直至发生新闻发布会上双方公开的冲突，农夫更是悲怆地宣布为尊严而退出京城民用饮用水市场。

　　由于饮用水的标准、质量问题，直接关系到消费者的健康安全，在这场持续胶着了近一个月的标准之争中，很多人都显得颇为关注。从网络跟帖等舆情反馈来看，不少人都感到相当纳闷儿，媒体穷追不舍地追问农夫山泉标准低，农夫山泉则一再公布自家的“检测结果”自证清白，双方陷入旷日持久地互掐，不明真相的消费者更是无所适从，可迄今为止却始终没有权威部门出面澄清。

　　农夫山泉标准门事件，本身其实并不复杂。只要监管部门出面，介入调查、检测，给出是不是符合标准、是否存在质量安全隐患的结论，进而对整改工作做出具体、明确的限制性要求，事态自然很容易得到控制和平息。而这样做既是对农夫山泉这一知名品牌负责，也是对消费者饮用水安全负责，同样是对舆论监督的必要呼应和配合。然而，有关方面好像根本不知情，或者认为与自己毫不相干，一点反应都没有，凭啥全装聋作哑作壁上观?

　　或许有关方面曾经态度暧昧、放任纵容，才导致了农夫标准门事件的发生;也或许由于相关部门的懒作为、不作为或者作为不力，标准本身就经不起质疑，因而缺失应对沸腾舆情的勇气。但不管何种情形，保持缄默显然都是不应有、不负责任的态度。倘或是自身的疏忽、过失所致，就必须表现出应有的担当，尽最大努力降低影响、挽回损失;倘或非主观责任的“历史遗留问题”，这正是不容错失的理顺、矫正、完善契机。

　　一段时期以来，有关质量安全事件的发生，往往都会引发公众对监管不给力的质问和不满。权威声音在农夫标准门风波面前失语，无疑再度印证了这一点。有意无意的放任致个别品牌“带病成长”，到头来只能是帮倒忙;问题曝光后不闻不问、撒手不管，更可能直接葬送一个品牌、一家企业，终究还是个“罪人”。(范子军)

　　编辑：牛甜来源长江日报)