凭一顶草帽怎判抢劫罪？

　　议论风生

　　仅凭一顶草帽就判定嫌疑人抢劫罪，恐怕不符合“案件事实清楚，证据确实充分”的原则。即将开始的复查需要向公众回答重重疑点。

　　据报道，2011年8月，海南乐东县发生了一起抢劫案，当地女子许菊妹被法院以抢劫罪判刑4年。许菊妹及其家属一直坚称冤枉，并质疑当地在办理此案时程序上漏洞百出：警方仅凭一顶“越南帽”就草草断案，证人的证言也自相矛盾，原案受害人据传是乐东县委政法委一负责人的母亲，法院拒绝证人出庭质证等，令这一事件引发公众关注。目前海南检察院已要求重新对该案进行复查。

　　刑事诉讼法不仅要求对被告人定罪，必须符合“案件事实清楚，证据确实充分”，也赋予被追诉者一系列诉讼权利，更制定诸多证据规则。本案是否符合了定罪条件？是否保障了当事人的诉讼权利？是否遵守了证据规则？从目前报道情况看来未必。

　　首先，本案唯一的“证物”只是一顶草帽。这样的草帽在当地几乎家家都有，除犯罪分子外，其他人也恰巧戴着同样的草帽、路过案发地的可能性也是很大的。以此作为定罪依据，断难解释当事人和公众对本案产生的合理质疑。

　　其次，证人何某娥的证言难以自圆其说。正如被告人家属所质疑的，何某娥与受害人沾亲带故，她说亲眼目睹了抢劫过程，还说当时距离抢劫现场只有二三米远，正常情况下，她会眼睁睁地看着亲人被抢吗？她为何不上前阻止？可见，证人证言之间存在着矛盾。司法机关本应该对证人进行相互质证，这也是法律所要求的。然而，当地法院却以“保护证人”为由拒绝证人质证。

　　最后，生理上、精神上有缺陷，不能辨别是非、不能正确表达的人，不能作证，受害人也是如此。案发时受害人已是82岁高龄，当地不少居民还经常看到老人在街上来回走、骂人。因此，被告人家属怀疑受害人的思维是否正常，其证言是否具有法律效力，提出作司法鉴定。这一合理要求也遭到了法院拒绝。

　　可见，此案疑点重重，并非铁案。目前本案复查即将开始，希望能够将“疑罪从无”理念贯穿到刑事追诉全过程，切不可为了给被害人和所谓领导有个“交代”，而减低对案件的法律要求。来源新京报)