地方政府举债手段多

　　本报记者 周潇 北京报道

　　近日，审计署对36个地方政府的债务审计报告显示，部分地方政府的债务压力非常大；部分地方政府“求资若渴”，支付高额资金成本，变相融资的问题很突出。

　　这次报告，覆盖了15个省本级及省会城市本级，3个直辖市本级和3个市辖区的债务状况，涉及省市包括广东、江苏、山东、天津、上海、重庆、河北、陕西、安徽、辽宁等地。

　　相比地级市而言，省本级和省会城市本级的财政资金充裕程度和债务管理水平较高。但审计发现的问题表明，部分地区的债务负担很重。

　　报告指出，2012年有13个省会城市本级政府，负有偿还责任债务的偿债率超过20%，最高的达60.15%；如加上政府负有担保责任的债务，偿债率最高的达67.69%。

　　言下之意是，2012年个别省会城市还本付息金额，占该级政府综合财力的比例高达67%即财政资金的一半多，都用于还贷。

　　面对如此高的债务偿付水平，地方政府多采用“借旧还新”和“债务逾期”的办法来应付。审计表明，5个省会城市本级2012年借新还旧率超过20%，最高的达38.01%。其中2个省会城市本级逾期债务率超过10%，最高的为16.36%。

　　尽管还债压力大，部分地方政府并没有停止投融资的冲动。当通过投融资平台从银行贷款的途径受到挤压时，一些地方政府进而选择信托、融资租赁、BT和违规集资等方式变相融资。

　　审计抽查发现，2011年至2012年，有6个省本级和7个省会城市本级，通过这些变相融资方式融资金额合计2180亿元，占这些地区两年新举借债务总额的15.82%。这些融资方式的筹资成本，普遍高于同期银行贷款利率，如BT融资年利率最高达20%、集资年利率最高达17.5%。

　　另外，作为政府性债务举债主体的融资平台公司，在此轮审计过程中，也暴露出不少新的问题。

　　此前，财政部地方专员办曾有报告显示，部分“退出类平台”、独立运作的融资平台公司，本意在与地方政府实现风险隔离，但实际可能增加地方政府未来远期债务风险。即有些地方政府借口清理整顿融资平台公司的政策，实则为规避监管。

　　报告表明，61家“退出类”融资平台公司中，有55家未完全剥离原有政府性债务，或继续承担公益性项目的建设融资任务；其中，有4个省本级和1个省会城市本级的18家融资平台公司，以转为“退出类平台”为由，少统计政府性债务2479.29亿元。

　　据本报记者了解，有关融资平台公司定位问题，是彻底取消、保留还是进行整改，发改委、财政部和银监会的意见并未统一。

　　财政部财政科学研究所副所长刘尚希指出，现在并没有权威的债务统计口径准则，财政部正在着手做这方面的研究。要想规避债务风险，需要各级政府统筹各部门的负债安排，有一套严格的风险评估程序，需要提高决策的透明度。

　　他认为，更深层次的原因在于，目前未能明晰地方政府的职能和支出责任，这需要进行行政体制改革。

　　作者：周潇