在欧美自由贸易协议（TTIP）首轮谈判于上周结束后，欧盟委员会7月16日下午与游说团体、行业组织、消费者团体和NGO等举行了一次闭门会议。欧委会贸易总司TTIP副首席谈判代表戴米亚·列维（Damien Levie）通报在美国华盛顿的首轮谈判结
相关公司股票走势
一位参加此次闭门会议的人士17日对本报说，欧委会在会议中公布了6个官方谈判立场文件，并回答了提问，但是没有就一些具体问题（比如法国文化产业例外论）提供清晰的回答。“TTIP谈判还不十分透明”。
不过，欧盟内部针对TTIP谈判的诸多分歧日趋明显。其中包括是否在TTIP中建立投资争端解决机制。闭门会议的与会者也就此向欧委会提出了疑问。
上述与会人士转述副首席谈判代表戴米亚·列维的话说，投资争端解决机制会在谈判议程中，（是否建立这样的机制）也可能需要提交欧洲法院（ECJ）获得批准。
投资争端解决是指“投资者-国家争端解决”（Investor-State Dispute Settlement， ISDS）机制。ISDS是双边投资协议中常见的投资保护措施，允许外国投资者（公司）根据投资协议的规定，在投资利益受到所谓“侵害”时，对投资所在国提起仲裁。
然而，这种“公司起诉国家”的做法备受批评。它赋予了外国投资者超国民待遇，同时由于它缺乏与WTO体系可比的上诉机制，常常导致仲裁结果与所在国法律的矛盾。
产生如此矛盾的主要原因是，投资争端解决机制下的仲裁并不在司法系统下进行。投资者和投资所在国指定一个仲裁组，在法律体系外解决争端。对所在国法律和投资协议的解释，也由仲裁员进行。
这就有可能造成，投资所在国被裁定违反自贸或者投资协议，而需要进行赔偿；但又没有上诉机制和其他救济办法。
TTIP的谈判也包括投资领域。根据此前泄露的、由欧盟理事会批准的TTIP谈判指引，有两页内容对投资保护及其措施作出提示。
欧委会对在TTIP中建立ISDS机制持开放态度。根据这份泄露的TTIP谈判指引称，TTIP纳入ISDS是有条件的，取决于是否能够获得一个令人满意的协议来满足欧盟利益，这个问题也需在谈成平衡的最终协议的目标下考虑。
谈判指引也说到建立上诉机制的可能性。智库德国发展研究所研究员艾克西·贝格（Axel Berger）对本报说：“很显然，欧盟将此视为一个重要的谈判筹码，可以用来在一些领域的谈判中保有讨价还价的余地。”
贝格评价说，由于欧盟和美国都不是不稳定的法律体系，两者之间差别也很小，所以问题就在于是否有必要建立额外的、国家间的投资争端解决机制。
欧盟内部的利益相关者对建立ISDS表达了担忧：这将会允许外国投资者直接针对欧盟或者成员国提起仲裁，挑战欧盟司法，并带来经济损失。
国际环保组织绿色和平（Greenpeace）德国项目经理尤根·克纳什对本报说，欧盟不应该在贸易和投资协定中纳入ISDS机制，这侵害了欧洲法院的排他司法权，与欧盟条约（EU treaties）也不相符。
此类ISDS仲裁已有颇多先例。2009年，瑞典公司Vattenfall在德国汉堡沿河修建煤电厂，当地环保局要求其废水处理需达到法定标准。Vattenfall随即称此标准阻碍投资，根据国际能源行业投资保护协议《能源宪章条约》提起仲裁，并要求德国赔偿14亿欧元。此事最终以废水处理标准被降低告终。
克纳什说，有八至九个欧盟成员国与美国签有双边投资协议，欧盟也有权在谈判中建立ISDS，这会造成复杂的法律交叉情况。
作者：陆振华
我来说两句排行榜