一部新的报告近日在武汉发布，人社部与武汉大学等机构表示，延迟退休暂不可行，原因是影响就业。
此前，媒体已经报道，被热议多时的延迟退休计划，正逐渐冷却，原因也是就业压力大。
其实，延迟退休计划被热议，准确而言是政策放风加社会反对。社会原本没有这样的议题，大家都在按60岁退休设计人生。议题是人社部设置的，想必是预料到“兹事体大”，故而先行放风。政策放风，不愁找不到专家学者去造势和说服民众，讲65岁退休的必要性、合理性，以及跟先进国家的接轨性。
“官产学结合”是通行的治理协作关系。一些地方部门想做什么事，经过了学者阐释，就表示符合科学；找到几个投资商表态赞同，就表示符合社会愿望。专家代表科学，投资商等于民意，就算决策科学又民主。有人称之为“专家治国”，官是行政的专家，投资商是经营的专家，学者是学问的专家，官产学结合，其乐融融。大多数人在哪里呢？他们是治理的对象，为官所治，为产所用，被学劝训。
作为一项社会政策，退休年龄涉及很多人。官员按规定必须到年龄退休，但可能愿意终身掌权；知识阶层、经营管理阶层，大概也不乏希望延迟退休者。总体而言，掌握权力、准权力和社会资源的人，可能希望退休越晚越好；而扫马路的、站柜台的、车间干活的、办杂事的，退休对他们而言没什么可失去的，真的把退休领养老金作为一种解脱，但愿到时兑现，不要拖拉。
人社部说，制定60岁退休的政策时，人均寿命50岁，现在人均寿命已经70岁了。平均寿命延长了，退休就要延迟，好像有点道理。但设定退休年龄的原则，难道是让人一般不能享受退休？人均寿命70岁了，60岁退休也不过平均享受10年，人们交纳的保险金都不能完全领回呢。
专家介绍，先进国家退休年龄大，有的到了67岁。但先进国家里，社保体系较健全，普通人只要有职业，就很少有后顾之忧。我们又怎样呢？
社保金缺口大，又是延迟退休的理由。这简直令人不知从何说起。人们交纳的社保金基本上至死不能全部领回，社保金却有巨大的缺口。而且社保金不时被巨额挪用、挤占，分明不是缺口问题，而是闲钱太多。
现在，延迟退休正在“暂不可行”，是要应对就业压力。压力过了，延迟退休方案恐怕就要再度升温。现在还在继续“进行学术探讨”，就是说，一边应对就业压力，一边谋划延迟退休。走一步，看几步，这就是高手下棋，步步逼紧，一着不松，能让弈局中的另一方毫无还手之力。
寿命长短，当然是设定退休年龄的依据之一，但退休年龄更是民众与政府之间的一道关于人生的政治约定；同时，因为人们工作时都交纳了社保金，何时开始领取这又是民众与政府间的经济契约。现在，围绕退休年龄问题，谈的永远只是平均寿命、资金缺口、他国规定、就业压力、劳动力供应等细节，“权利”却被抽干净了，契约也被忘记了。
很多社会议题都是这样，谈得很具体、很实际，仿佛唯此才不算空谈，而议题的真实核心却被放逐到毫无踪影。（来源：成都商报）
我来说两句排行榜