忽上忽下的毛利率
根据2013年财务预算，东电
相关公司股票走势
但这样的趋势研判，随着半年报数据的披露，不攻自破。根据半年报显示，其上半年毛利率为16%，其中一季度为12%，二季度为20%。
就纯火电类企业而言，营业收入由上网电价和上网电量决定；营业成本主要由燃煤采购单价和发电量决定，其占比达70%以上，另外折旧占比10%上下。因此，毛利率变化率主要由燃煤采购单价变化率决定，影响权重为70%，即燃煤采购价格波动10%，毛利率相应反向波动7%。另外，上网电价变动也至关重要，其影响权重为100%（2011年12月电价上调5.5%），对2012年1-3季度的毛利率同比差额影响为+5.5%；对2012年四季度的毛利率同比差额影响约为+3.7%；对此后季度没有影响。
其他次要影响因素（上网电量、发电量和折旧），本文予以忽略。
燃煤因素通过“燃煤市场价格变动”和“燃煤成本占比”以及市场化程度（市场煤占其用煤权重）来共同影响营业成本继而影响毛利率的变动。本文以秦皇岛动力煤（5500热卡）价格走势来代表整个动力煤采购市场价格变化。过去6个季度里，秦皇岛动力煤市场价格一路走低，累计跌幅超过25%。
华能国际作为国内最大的独立类火电上市公司，其数据具有一定的代表性。故选其作为样本，一同参与检验。
除了燃煤价格因素，上网电价也是非常重要的因素。自2011年12月1日起，全国性上调上网电价，幅度5.5%，对过去的6个季度（2012Q1-2013Q2）的毛利率影响具体程度，见表2。
汇总上述电价因素和燃煤因素的影响，可以得到最终总体影响数据，见表3。
可见，华能国际的偏差中值为2.5%，与期望实际数据拟合较好且波动率较小。而东电B的偏差中值上升到3.7%，数据拟合较差,波动率较大。主要原因之一是，2013年一季度的毛利率同比差额数据出现了极端异常，继而造成较高的波动率以及偏差。在其他因素类同的情况下，燃煤价格同比暴跌20%以上，其2013年一季度毛利率居然纹丝不动。笔者百思不得其解。至于偏差中值，相比较华能（2.5%），东电（3.7%）或多或少说明了该公司从2012年至今6个季度，账面毛利率与理论期望毛利率的确存在一定的系统性“误差”。由于收入相对透明，所以这个系统性“误差”来自其成本侧的推断已是板上钉钉。
央企火电类上市企业包括华能国际、华电国际、大唐发电和国电电力。但大唐发电主营业务中包含了大量煤化工业务而国电电力现有大量水电资产。东电B主营业务收入结构主要来自火电。所以根据业务属性一致性原则，仅将业务结构类似的华能国际和华电国际纳入比较体系。2012年前，东电B与两大央企毛利率水准趋同；之后力不从心；最后分道扬镳。这一年来，东电B究竟怎么了?
8月2日，东电B公布了半年报。毛利率指标迅速“恢复正常”。可以确认的是，东电的未来绝对不像原先估计的那样一片黑暗。但随着合并事项流通股分类表决，以不到两个百分点的微弱优势通过，这些都已经变得不那么重要了。
毛利率变动差异巨大是客观事实。其毛利润忽上忽下，究竟是会计政策适用不当、人为调节利润还是不翼而飞，背后的故事就不得而知。在5月份的股东大会上，资深投资者蒋荣方先生（长期位居十大股东之列）曾直言不讳，矛头直指关联交易。尽管股东大会热闹，后来合并大会更热闹，但最终，还是有惊无险地通过了合并事项。
尘埃落定，阴霾犹在。
忽上忽下的股价
4月8日晚，合并修正方案出台，尽管此前大股东董秘一再宣称，不会再有什么新版本。与之前方案相比，主要改动有两点：一是大股东浙能电力将自己资产作价的中间价格下调10%，作为最后换股价。二是浙能电力的大股东浙能集团承诺，如果在股票上市三日内破发，即用15亿元资金托盘。
这相对于2月份的第一个版本有了很大的进步。首先是出现了类似于保底的承诺；其次，换股比例也比前一个方案做出了让步。
对于这个突如其来的利好，东电B次日（4月9日）上涨3.72%，收盘于0.809美元。一举将转股价0.779美元甩于身后。之后走出一段单边独立行情。但笔者仔细观察后，发现有些蹊跷。
0.779美元作为转股价，从2月份公布方案后，一直没有被超越过。作为投资者，当然也不希望超越，这样可以在资金一定的情况下，通过买入东电B，换到更多浙能A的股份。但是在修正案公布前一个交易日（4月8日），收盘价为0.780美元，已经突破“天花板”0.779美元。更奇怪的是在之前的5个交易日内（3月29日到4月8日），该股票累计涨幅4.98%，而同期市场表现低迷。上证指数累计跌幅-1.11%，上证B股指数累计跌幅-1.6%，华能国际作为电力板块代表同期跌幅也达-1.22%。
如果有投资者精准介入，即可以在方案公布前5个交易日获得相当不错的收益，那么，这些人对后面要发生的事件了然于胸？
有市场人士就对大股东的内部防火墙机制表达出质疑。虽然浙能电力不是上市公司，但其一言一行会影响到其控制的上市公司的股价波动。当可以预见的重大事项即将发生，是不是应该临时停牌或类似举措,以保护投资者平等的知情权呢？
无论是国资还是民企，无论资产规模大小，与市场的三公原则相比，还是应以后者为重。
 |
|
 |
 |
我来说两句排行榜