当我们习惯于围观、斥责恶意的规则破坏者（比如腐败、寻租）时，有必要再检视一下身边的“善意破坏者”。他们或许不经意间破坏了社会规则，抑或是商业和伦理规则。
上周末，有媒体报道，阿里合伙人制获美交易所认可，港交所窗口仍未关。阿里香港IPO之所以陷入僵局，一大原因是马云被视为“规则破坏者”。
阿里希望，可以由合伙人提出董事会多数席位，而不受管理层或合伙人实际持股比例的制约。但在香港市场看来，这样的结构设计有违于“同股同权”制度。
笔者试图将阿里IPO争议总结为“善意的规则破坏者”
，阿里的合伙人制度或许会培养一批有别于财务投资者的业务建设者和文化传承者，但从公司治理层面看，传统意义上的少数服从多数（账面股权）规则似乎被打破了。合伙人结构上市，对马云和他的小伙伴们而言当为善举，却可能得罪大股东和普通投资者。对此有观点称，如果老股东愿意接受，那么新股发行，投资者爱买不买，香港上不去就去别的地方上。如果老股东不愿意，马云就等于在抢劫，而香港交易所不为抢劫提供便利就是对的。
规则就是规则，无好坏之分。同样，打破规则者都不应被欢迎，无论是为善还是从恶。“阿里去哪儿”即便像“爸爸去哪儿”一样怀揣着正能量，却不代表其拿到了打破一地资本市场规则的豁免令。
从这个意义上说，开淘宝的马云和泡淘宝的Y先生都不冤枉，他们维护了小众的利益，却可能或已经侵犯了相对大众的利益。
Y先生是笔者的好友，某日深夜，上海某个带“金”字的小区出口，一男一女端坐在紧凑型豪车内，飞溅出的唾沫淋湿了保安师傅的帽檐，他们因拒付15元“太贵”的停车费陷入僵持，副驾驶座上的Y先生一跃而下（是的，我们就停在后面），从自己的口袋里掏钱为其埋单。Y先生一心为善，却破坏了规则。因为他纵容了这类停霸王车的丑恶行为，这是对居民区明码标价、按时收费规则的不尊重，更是对后面那些不摁喇叭、不闪大灯、耐心看戏车主的不公平。他们作了不必要的等候，而浪费他们时间的男女主角非但没有受到谴责还享受了免费停车待遇。
如何避免“善意地破坏规则”？解决方案有二：维护规则，防善举结恶果；修改或另寻规则，成人行善之美。至少从目前看，港股市场选择了前者、阿里还有后者可选。
说句题外话，修改规则可以扬善也能弃恶。最近惊闻两起婚变，案例A是富豪熟人离婚买房，案例B是警界夫妇离婚多拿房贴（双职工家庭只能享受一份），前者已经萌生假戏真做的担忧，可见这样为钱“徇情”之举有多败人品。为了防止更多夫妇误入歧途，对策只有一个：修改规则，逐步取消商品房限购，以及公务员超额福利。
(编辑:付筱婧)
作者：罗尼来源一财网)
> 财经评论
我来说两句排行榜