个别地方政府融资平台公司有三套报表。本报记者采访一些一线财务人士发现，这种做法在业内似乎已经不是秘密。这三套报表包括：不体现（或减少体现）盈利的报表送税务部门，体现（或加多体现）盈利的报表送到贷款银行，而自己再留下一份最真实的报表。第三份报表，恐怕对外属于“机密”。
“为什么不能让银行看见企业在税务部门的信息，让税务部门看见企业在贷款银行那里的信息呢？”中国管理科学研究院特约研究员、曾任职于江苏淮安审计局的周林林在接受《第一财经日报》电话采访时表示，事实上，这是一个类似于西方发达国家的社会化征信系统的“大数据”概念，需要的是掌握信息的部门进行某种共享。
不过，从银行方面的数据来看，一名律师告诉本报，司法上有明确界定，银行有为客户信息保密的义务，除非法院或检察院开具调查许可证明。但在其他部门方面，比如税务部门，属于无因管理，不存在银行的“契约管理”制度，因此无明确限制。
此外，如《主文》中所提及，地方政府融资平台造假的个别极端案例是虚列项目，“包装”、“移植”项目，甚至出现一块建设用地“一女二嫁”。对此，周林林表示在对某些融资平台作调研时也曾有所发现。
周林林称，发改委实则掌握建设项目的信息资料，国土部门实则掌握用地计划和土地抵押方面的信息资料。“需要核查平台公司信息真实性的各方机构，事实上只要能够综合获取该公司在银行、发改委、税务部门、国土部门、财政部门、审计部门的资料，就可以明确判断地方平台财务信息的真伪。”
但现实的问题是，周林林认为，分业监管、多头监管的体制使得其间信息的互通存有壁垒。也有业内人士告诉本报，数据的收集和数据库建立方面的操作和技术问题也有待解决。
某股份制银行总行对公业务管理层人士此前也对本报记者提及，银行在贷审企业时“太缺数据”。现有的央行征信系统中有企业的所有银行融资和对外担保信息，但仅靠这些信息并不充分，而事实上，银行“觊觎”税务部门的信息已久。
某银行业内人士告诉本报，某省银监部门已经尝试搭建小微企业信息平台，从信息渠道破解小微企业融资难问题，降低银行授信风险。然后，由于税务、工商部门的信息存在一定不透明度，信息平台的搭建进程缓慢。
作者：夏心愉来源第一财经日报)
我来说两句排行榜