张燕
12月9日，中组部公开《关于改进地方党政领导班子和领导干部政绩考核工作的通知》，明确提出：“不能仅仅把地区生产总值及增长率作为政绩考评的主要指标，不能搞地区生产总值及增长率排名”。对地方党政领导的年度、目标责任、绩效，以及换届等考核考察，内容更多更全面，除了经济指标，还将加入政治、文化、社会、生态文明等方面的“实际成效”。
调整政绩考核指标是大势所趋。两年多以前，国家发改委就表示将修改目前对地方政府绩效考核的具体指标。修订后的考核体系，将按照对不同区域的主体功能定位，实施差别化的评价考核。国家“十二五”GDP指标下调也已经说明，政绩考核指标将进行调整。而在此之前，一些地方也进行了政绩目标管理的改革，无一例外都摈弃了单纯的GDP增长率指标，转向多种发展指标的考核。
以GDP为核心的政绩考核指标体系，之所以备受批评在于以GDP为指挥棒，一些地方和官员为追求经济发展速度、多出政绩，不惜牺牲生态环境、破坏社会正常秩序。有的官员甚至采取数字造假、空报等手段，以实现“数字出官”。此前，中央和部分地方政府都进行了一些政绩考核改革的探索，譬如近年来提出的绿色GDP等。但因为考核指标模糊、改革阻力较大，以GDP为核心的政绩考核指标体系，至今未能实现根本改观。
过往之鉴当吸取，所谓全面考核地方政绩，必然也会面对考核难以精确化的困难。正因如此，从现实出发，在短期内破除GDP崇拜，实现政绩考核方式的根本性变革阻力重重。尽管如此，政绩考核方式的改革方向必须明晰，应该重申和强调，政府不是企业，效率不是其追求的根本目标，经济发展同时，应推动社会各项事业的同步发展。这些方面，远不止经济指标可以涵盖，社会公共产品的完善、政府行政体系的高效廉洁、资源环境的保护……都是其重要指标。
朝着这些方面的努力是为必须，政绩考核的改革应该将以上方面都纳入进去，无论什么主体功能地区都不该例外。值得一说的是，政绩考核的指标容易谈，但很多东西量化却异常困难。事实上，之所以形成今天以GDP为中心的政绩考核方式，就是为了实现考核的量化。而在此之前，对于政府和官员的考核，更多是定性，很难有准确的评价。为了解决这一问题，才采取了指标分解、逐项打分的方式，从这个角度上说应该也算一种进步。
但量化未能根本性地解决政府、官员是否执政为民，是否令公众满意的问题。相反，如果完全放弃GDP为中心的量化考核，是否又会造成矫枉过正，对政府、官员又如何进行考核呢？正常的社会，注重经济增长和其他方面的进步，是并不矛盾的。健康的发展，经济增长同时让大多数人受益，缩小城乡、社会收入差距，本身是非常正常的。而实现各方面的协调发展，就必须从转变政府职能开始，政府和官员应该首先弄清该干什么，不该干什么。
而改进政绩考核体系，离不开行政体制、政府职能的转变，这恰恰是最难实现的。事实上，考核方式是否合理，不仅仅在于指标的变化以及如何量化，更在于考核评议权由谁主导。扩大公众在政绩考核权重中的影响力，让官员感受到实实在在的压力，是改革的必然方向。否则，全方位的考核最终依旧会沦为简单的内部指标化改革，难以实现不同主体功能区良性发展的目标。
我来说两句排行榜