创业板公司治理新拷问

　　董事会治理近九成不及格

　　《中国上市公司董事会治理指数报告（2013）》显示，董事会治理指数的及格率仅为11.56%，平均值为51.95%，“因为系列报告均按接近国际的标准来衡量，所以及格率较低，结果表明跟国际标准比差距很大，我认为应该按严格的标准来，这样才有导向作用。”该系列报告课题组组长、研究中心主任高明华说。

　　上述报告认为，董事会治理偏重于在形式上满足监管机构的要求，而实质上的治理则很不到位，形式上的治理和实质上的治理存在严重分割问题。

　　例如，作为监督者的董事会如何监督经营者？“我们董事会里有2/3是经营者，内部人控制非常严重，如何监督？而英美国家2/3则为独立董事，内部董事一般就两名。”

　　研究表明，控股方持股比例越大，董事会治理指数越低，表明一股独大对董事会治理的负向影响比较明显，适度降低股权集中度有利于董完善事会治理；而国有控股公司与非国有控股公司该指数的差别不大。

　　“这和现实是非常的吻合的，因为确实经常出现大股东掏空问题、大股东侵害小股东的问题。”高明华说。

　　董事会治理指数排名前三的行业为教育（1家）、金融、住宿餐饮业，“金融业受到的监管力度很大，除了国内的监管机构和国际的监管机构，所以相对更接近国际规范，所以他董事会治理、财务治理等指数几乎是排第一。”

　　而分上市板块来看，深市中小企业板的指数最高，平均值为54.96；而深市创业板最低，平均值为46.87，“创业板多处于创业期，以家族或个人治理为主。”高明华说。

　　创业板“两低一高”形成

　　一股独大问题还影响公司财务治理水平的高低。

　　《中国上市公司财务治理指数报告（2013）》研究发现，第一大股东持股比例与财务治理指数呈“倒U型”关系，即第一大股东持股比例过高或过低，则财务治理指数较低，而第一大股东持股比例适中，则财务治理指数较高。

　　在2314家上市公司中，有917家上市公司的财务治理指数分值高于60分，占比为39.63%；相比2010年市场整体的财务治理状况有较大程度改善（2010年及格率仅为26.89%），但及格率仍较低，仍不理想。

　　财务治理指数共有财权配置、财务控制、财务监督、财务激励四个维度，其中，财权配置是财务治理的核心和基础，合理的财权配置能够协调各个利益相关者的利益，从而有利于形成合力。

　　“在四个维度中，只有财权配置水平出现了下降。”高明华说，“股东应当是核心，但恰恰是股东没有成为核心，内部人控制比较严重，例如上市公司不分红问题，就在于小股东权利长期没有实现导致利益无法兑现。”

　　对于目前证监会力推的分红新政，高明华认为其实很难兑现，“矛盾很大，为什么有操控问题？就是因为权利界定不清楚，股份大并不是权利大，要限制大股东权利。”

　　从四个上市板块看，创业板公司财务治理水平整体表现最差，指数的平均值为50.79，这与2010年在四个板块中排名第一形成强烈反差。

　　“可能的原因是，随着创业板逐渐开放，新进入公司的财务治理水平拉低了创业板财务治理指数的整体水平。”高明华说。

　　虚高的金融高管激励