1月17日，张裕盘中创下24.00元的低点，与2010年9月曾经创下的125.48元相比，已跌去73.55%，市值蒸发457.24亿元。
数月前张裕公布的2013年三季报也显示，公司前三季度实现营业收入33.49亿元，同比下降1
相关公司股票走势
面对业绩的持续下滑，张裕总经理周洪江困中求变，着手进行销售体系的变革：力推直营策略，加强渠道控制。但这一策略却不仅未能收到预期的效果，反而让张裕陷入更尴尬的境地。
除此之外，在过去数年里，张裕大兴酒庄持续加码中高端市场，也让其不得不面临三公消费市场萎缩后的窘境。
群益证券在去年10月发布的研报中指出：“由于公司之前的产品规划主要是针对高端市场，其中70%是来自公务消费，短期很难依靠个人消费的增长走出困境”。
2012年9月，踌躇满志的周洪江曾在接受媒体采访时表示：“我们现在的目标是5年内冲击（全球葡萄酒行业）第一阵营”。当时国际葡萄酒行业巨头前两名的年销售额都在20亿美元以上，但2012年张裕的营业收入不过56.44亿元人民币（下同），2013年前三季度营收也仅有33.49亿元。
时过境迁，面对不景气的行业环境，陷入调整阵痛的的张裕还能否顺利实现这一宏愿呢？
对此，中国经济网记者试图联系张裕公司相关部门，但数次致电均无人接听。
农残风波的拐点：管理漏洞埋下的定时炸弹
2012年的一场“农残风波”，让张裕中毒甚深。
2012年8月9日，有媒体爆料称，其将三家国内上市企业共十款葡萄酒送往国家食品质量监督检验中心检测，均检测出多菌灵或甲霜灵农药残留，张裕高于其他两家。而多菌灵为美国禁用的农药，有导致肝癌的风险。
这条消息迅速将张裕推到了舆论的风口浪尖。“致癌门”、“毒酒门”、“农残超标门”、“农药门”各种说法迅速发酵。8月10日，张裕股票跌幅高达9.83%，几近跌停。
虽然，在8月11日张裕便对此事予以澄清，总经理周洪江甚至抛出“一个人一生每日喝123瓶葡萄酒，也不会对健康造成危害”的言论，但“农残门”的影响早已深入骨髓。
在此后的一百余天，张裕上演了“跌跌不休”的惨剧，股价从8月10日开盘的60.80元一直跌至11月29日收盘的42.14元，跌幅达30.69%，远高于深成指同期13.76%的跌幅。
很快，在张裕当年三季报中也显现出颓势，数据显示2012年7~9月，公司营业收入同比下降16.05%；而归属于母公司股东的净利润同比下降37.53%。
对此，张裕将其归罪于“媒体负面报道影响”，副总经理孙健也在2012年年末悲观的表示，“农残事件对张裕市场销售及股价的影响至今还未完全消除”。
业绩的不佳也让张裕在2011年立下的业绩目标夭折。在2011年年报中，张裕表示2012年计划实现营业收入不低于66亿元，但2012年的财报显示，张裕仅实现营收55.56 亿元。
面对农残风波的打击，张裕除了努力澄清外，更多的还是向外界传达自己的无辜：“我们的确没有做错什么啊，却还要遭此打击”，副总经理孙健表示。然而，在这次看似闹剧的的农残事件背后，张裕乃至整个葡萄酒行业的问题也露出了冰山一角。
据悉，目前我国没有葡萄酒农药残留量的相应标准，只对其原材料葡萄的农药残留量有要求，为3毫克/公斤。而国家批准使用的农药多菌灵与甲霜灵广泛使用于谷类、蔬菜、水果等农产品。即使是在法国波尔多等产区，在一些多雨年份，每年使用农药也会达到10多次。
在没有标准和规定的情况下，无法判别产品是否合规。国内葡萄酒检测标准在农残方面的缺失，使得国内没有权威标准可以对照，而只凭借原料标准是难以说服消费者的。
有观点认为：“在烟台，不论是种苹果还是种葡萄，都谈不上产业化，普通农户的生产过程不规范、违规用药等问题无法完全避免。如果原料葡萄的供应链出现问题，那么一个个散户就成为张裕的“定时炸弹”，不管质监部门检测的是不是张裕的酒，食品安全管理的漏洞是客观存在的。
更有观点将“农残事件”的源头归结为中国葡萄酒业的“急功近利”。中国葡萄酒业这种承包制、采购制的种葡萄方式，复制了中国奶业那种急速扩张中采购原奶的模式，却埋下了定时炸弹。
反观张裕在面对“农药残留”问题时，又是怀疑有“黑手”在幕后操作，又是坚称“每日喝百瓶也不会致癌”。对此，有业内人士称：“一概否认不如适度反省。食品企业应向公众传达完整的信息，要检讨个别问题产生的根源，并在严格执行标准的同时，补上所有可能出现问题的短板”。
“要从根本上杜绝这个现象，只能从生产组织方式上实现现代化，建立农产品的可追溯机制，完善从原料到成品的全套质量监控体系，而这并非一朝一夕的事情”，2012年8月13日，光明网发文称。 （记者 臧允浩）
作者：臧允浩
点击进入【股友会】参与讨论
我来说两句排行榜