如果以全部的创业板上市公司股票作为样本来评判，其成长性的确比较一般。据统计，创业板公司公告的2013年净利润预测是增长14.7%，而前三个季度的增速是5.5%，这也就意味着如果要达到原来预期的水平，四季度要实现近38%的增速，而这显然不太可能。而且，即便是全年实现了14.7%的净利润增长，也只是与现在主板市场上的银行板块相近，但两者的市盈率有着天壤之别。从这个角度来说，不少市场舆论对创业板行情持批评态度，还是有其道理的。
但如果人们调整一下统计的角度，譬如以市值规模将创业板分成三部分，那么就会发现三分之一属于最大市值的股票业绩增速为32.3%，而三分之一属于中等市值的股票业绩增速则是-0.3%，而三分之一最小市值的股票业绩增速则为-14.5%。显然，这表明创业板是存在明显分化的，其中有一些相当不错的公司，他们的确是实现了高增长，但与此同时也有相当数量的一批业绩平淡，甚至是在走下坡路的公司。他们的存在，使得以算术平均法计算的多项创业板指标看上去比较差。而反过来，主要依据流通市值排序来筛选样本股的创业板指数，则因为包含的大部分是具有高成长性的公司，因此股价一飞冲天。在这里可以看得很清楚，创业板指数不能代表创业板的全部股票，而现在一些人以创业板全部股票的平均业绩作为批评创业板指数上涨的理由，也确实是有点牛头不对马嘴。
那么，为什么创业板会出现如此大的业绩分化呢？大多数创业板公司业绩比较平淡的局面，是否又是正常的呢？这个问题其实不难回答，因为分化本身就是创业板的特点。创业板之区别于主板，其关键的一点就在于理论上在这里上市的都不是成熟企业，存在比较大的不确定性，有可能是会取得向上的突破，但也有可能是无法突破，甚至是会很快衰败。因此，对创业板的投资，本身具有比较高的风险投资色彩。显然，这与在主板上市的公司经营已经进入平稳期，业绩的可靠性相对比较高是有很大不同的。在美国纳斯达克市场，2000年的时候曾经有5000多家公司挂牌交易，如今却只剩下2000家左右，扣除掉此间新上市的公司，可以说绝大多数公司是摘牌退市了，而其中除了少部分是因为私有化而主动摘牌的，大多数是由于业绩方面的原因而退市。但是这并不妨碍在那里诞生微软、苹果以及谷歌等高成长的公司。纳斯达克在次贷危机时股指一度下跌到2000点以下，而现在则站上了4000点。显然，不断的优胜劣汰，让好的，有潜力的企业借助资本市场快速发展，这就是创业板的特点。当然了，由于成立时间短，中国的创业板虽然已经有了退市制度，但现在还没有被退市的公司。这使得板块内充塞着不少业绩平庸的企业，但人们不能因此而否认其中也有很多好的公司。几年来，他们实现了高速增长，在业绩提升的同时，市值也有极大扩张，并且在国家的经济结构转型与增长模式调整中发挥了积极的作用。对于创业板中的这样一批股票，给予其较高的估值自然是应该的，主要以这些股票为样本编制的创业板指数，自然会迭创新高。
回到文章开始的话题上，应该说，不应该笼统地去谈中国的创业板，要看到其构成的复杂性，其中的确有不少具备高成长性的公司，而现在创业板指数的上涨，主要就是因为这些股票在上涨。因此，对创业板行情就需要作具体的分析，而理性的投资者把注意力集中在创业板中的高成长公司上，无疑是必须的。
点击进入【股友会】参与讨论
我来说两句排行榜