魏加宁：土地财政残酷剥夺农民利益 抑制消费需求

    3月25日,国务院研究中心宏观经济研究部副部长魏加宁在广东佛山“狮山论坛——中国新型城镇化模式探索”上，表示了对当前土地财政危害的忧虑。

　　他认为，土地财政制度一方面残酷剥夺农民利益，城市化带不来消费的相应增长；另一方面，通过推高地价来推高房价，损害广大市民利益，也抑制了消费需求；此外，导致城市化的“摊大饼”模式，土地城市化快于铖眍城市化，服务业供给跟不上，也抑制了消费需求，发展方式难以转变。

　　以下为其发言要点：

　　当前中国经济走势主要看两大亮点，一是体制改革何去何从。大家都知道三中全会已经作出很好的决定，对于深化改革都起到很好的作用。我个人认为，中国的城市化必须处理好三大问题，1、城市化与三大产业的关系；2、城市化与三种模式的关系；3、城市化与管理方面的关系。

　　1、关于城市化与产业，首先谈城市化与农业的关系。我们这些年讲粮食九连增、十连增，但是到底怎么样呢？一边是九连增，那怎么解释一边进口增加一边粮价上涨呢？袁隆平也对库存提出过置疑。这是我们需要重视的问题，城市化与农业的问题。

　　2、城市化与工业的问题，这里面有纠结之处：一方面，如果没有工业，无法形成集聚效应，无法解决城里人的就业问题。如文革时期，“上山下乡”、“接受贫如下中农再教育”实际上是解决不了城市青年的就业问题。容易形成环境污染，另一方面，有了工业，雾霾天气，与今年周边地区工业项目有关。出路，就是要走绿化发展的道路。

　　二、至于城镇化的发展模式，我们进一步归纳为三种模式。一种经济发展模式决定城市化模式，像东京那样的政经集中型城市化的道路（比如，东京1300万人，占全国的26%）

　　另外我们看一下美国，是联邦制整体+市场导向型经济。政经分离模式是经济中心大，政治中心小。纽约1800万人，华盛顿60万人，加州的洛杉矶1300万人，萨克门托46万人。正常情况下，各级政府很少对经济进行干预，类似的有加拿大、澳大利亚。刚才专家介绍了佛山的情况，我想看跟国际上的模式有没有一些启发，为什么所有的功能都要集中在省会城市？如果这样，自然是省会城市最大，为什么不能倒过来？

　　我们看一下德国模式，德国模式是社会市场近来模式，政府作用适当。分散型城市群模式，德国有很多的机制值得我们参考，比如财政，很少有人听到德国有财政危机。比如金融，战后很少有听到德国发生金融危机。还有债务，都很少听到他们有危机，所以德国的案例值得我们借鉴。

　　接着讲一下融资模式影响城市化模式，刚才说了，城市化有几个需要，有“硬需求”和“软需求”，还有产业需求，具体怎么样，还值得我们研究。土地财政危害到底了哪些？一方面残酷剥夺农民利益，城市化带不来消费的相应增长，另一方面，通过推高地价来推高房价，损害广大市民利益，也抑制了消费需求。 此外，导致城市化的“摊大饼”模式，土地城市化快于铖眍城市化，服务业供给跟不上，也抑制了消费需求，发展方式难以转变。

    关于城市化模式影响城市规模，国外经济学家早就讲过，城市也有规模效益的问题，这跟企业一样，投资收益是必增的，到了一定的规模就持平了，城市超过一定的规模以后，投资效益是递减的，大城市投多少钱解决不了这个问题，这个跟城市化道路有关系。

   三、城镇化与管理方面的关系有三个方面：

   首先，规划管理，日本政府在城市化进程中，对国土进行全面、周密规划，以提高土地资源的利用效率，他们控制的非常严。我们中国的规划没有连续性，改变过于频繁。我们不是"一朝天子一朝臣"，一任领导一个规划，没有任何的约束力，所以城镇化一定要让老百姓参与，而不筛领导上来就搞一个新的规划，这样就没有办法让规划落实到底。

   其次、规则管理，在城市化以下，必须要建立严格的规划管理制度才能实现真正的人文规划。

   最后、公共管理，在各国城市化过程中，都会因为土地、环境导致市民运动此起彼伏。传统的高度集中统一的公共管理模式，我认为难以为继，所以必须实行地方自治，一方面满足市民参与公共管理的需求，另一方面，满足城市政府应急处置的需求。所以，三中全会提出治理体系现代化，有助于城市化治理。这个目标非常重要，有助于城镇化的管理，保证我们的城市化的健康发展。