“亚洲在整个世界的经济格局中扮演债权人的角色，国际评级体系的改革，亚洲应该承担更重要的责任，首先要维护债权人的利益。”4月10日，大公国际资信评估有限公司、世界信用评级集团董事长关建中在博鳌亚洲论坛2014年年会“全球信用评级体系的改革”分论坛上作出上述表示。
关建中介绍，国际评级体系问题是带有全球性的问题，要认识这个问题就从整个信用关系全球化来看它的作用。债权债务关系已经全球化，债权债务关系是依据评级信息来构建起来的，评级对债权债务关系的影响最直接，信用关系又直接影响整个世界经济发展问题、流动性问题。2008年信用危机是跟信用评级信息的错误有关，由于这个信息的错误使得信用关系泡沫化，这种泡沫化的信用关系没有常在的信用做支撑，最后关系破裂，引发国际债务链的震荡，至今还没有结束。
怎么看亚洲在全球评级体系中的作用，关建中说，从世界发展的基础看，是由债券体系和债务体系构成的，这两个体系是客观存在的，债券体系实际上是新兴市场的国家，在世界经济体系中扮演债权人的体系，债务体系的角色主要是北欧发达的国家。“我们统计在全球排在前15位最大的国际债务人都是发达国家，他们的消费能力更多的依赖借钱，向债权人借钱获取来形成消费。”这样的分析得出一个结论，亚洲在整个世界的经济格局中扮演债权人的角色，国际评级体系的改革，亚洲应该承担更重要的责任，首先要维护债权人的利益，“其实维护债权人的利益是很正当的，具有评级话语权，维护债权人的利益在客观上能阻止债务人对信用过度的使用，也能够寻求信用资源的更合理的配置，它从根本上来说是对世界经济发展的均衡会起到作用。所以我们应该从这个视角来看待亚洲在国际评级体系改革过程中的地位和作用。”
以下为关建中演讲实录：
圣地亚哥·杜姆劳：下面开始进行讨论，我们请各位嘉宾来回答这个问题，然后就开始我们的这种讨论了。第一，国际信用评级体系好像是失败了、失灵了，出于不同的原因，包括出现一些误导的评级或者不准确的评级，使全球国际金融危机发生了，也就是在2008年。问题是各位嘉宾，您认为是否有必要改革全球信用评级体系？我们可以做什么来更好的评估最需要做的事情？
关建中：国际评级体系问题是带有全球性的问题，我们要认识这个问题就从整个信用关系全球化来看它的作用。债权债务关系已经全球化，债权债务关系是依据评级信息来构建起来的，评级对债权债务关系的影响最直接，信用关系又直接影响整个世界经济发展问题、流动性问题。总结一下，2008年信用危机是跟信用评级信息的错误有关，由于这个信息的错误使得信用关系泡沫化，这种泡沫化的信用关系没有常在的信用做支撑，最后关系破裂，引发国际债务链的震荡，至今还没有结束。从这个意义来讲，信用评级是关系到整个人类社会安全发展问题，十分重要。通过这场危机，我把它总结为信用危机，因为信用关系的泡沫化引发了整个信用链条的破坏，它必然会引发我们一场带有全局性的危机，也就是说现有的国际评级体系肯定是有问题的，它难以承担世界评级责任，整个国际社会所关注的，我们构建什么样的体系才能改变现状，我们沿着这样的思路可以思考如何改革这样一个体系。谢谢！
圣地亚哥·杜姆劳：关建中，能不能讲讲多元化的角度。刚才艾哈迈德·法希姆先生谈到多元化，你想评论这个问题吗？
关建中：我很乐意回答这个问题，因为评级已经是整个关系人类社会利益的问题，我们必须站在这样一个视角来思考现在评级体系到底出了什么问题。同样的话，我们应该去做什么样的模式的设计来满足信用全球化、信用关系全球化的需要？我的思考是这样的，现有的国际评级体系与我们现在的经济、社会、生活捆绑在一起，已经制度化，我们不可能把它抛弃，也不可能消灭它，我们还得承认它的存在、它的作用。
显然这个体系不完整，是有缺陷的，我们只能再构建一个新的体系，这就是我提出的要构建新型的国际评级体系，关于这个模式我们国际社会在2008年以来进行了5年多的模式探索。最后为什么成立世界性评级集团的模式呢？这是整个国际社会实践的成果。因为构建新体系必须满足几个要求：一是代表人类社会共同利益，这是很关键的；
二是满足资本在全球流动的需要，也就是说现在资本在全球的流动是非常重要的，它是世界经济复苏，也是推动经济增长的驱动力，它需要什么呢？它需要评级信息的跨国流动。我们的评级信息是没有办法跨国流动的，因为它都有局限性，所以它亟待有统一的国际评级标准做出这样的评级信息；
三是现在单一的国际评级体系，我们现在知道它带有主权色彩，这个体系是缺乏制衡的，它的评级风险和它的技术风险没有办法，靠监管也解决不了，所以我们只能建新的评级体系，通过两个体系并存的格局形成以后，它会形成评级技术风险的制衡。我觉得这是多元化选择的途径和目标。
关建中：关于评级监管问题我想补充几点意见，我认为宏观来看，我们在2008年之后，评级监管在加强，并且越做越细致，但是有一个根本性问题没有解决，我认为监管理念出了问题。还是想通过引入竞争的方式或者充分竞争的方式来解决当今的国际评级体系的问题，恰恰是这种理念错误导致了今天的结果，因为这个评级是非常特殊的行业，它不同于一般的市场主体，它首要承担社会公众责任，只有在满足社会公众责任的前提下才能实现评级机构自身的利益。那么我们鼓励竞争是竞争什么？是竞争级别还是评级技术竞争还是社会公众责任竞争？这个问题并没有解决，简单引入竞争机制使这个行业越走越没出路，我几乎要改变监管理念，这点是非常重要的。除了行政监管以外，我们还要强调制度的监管，也就是体系的监管，现在单一的评级体系没有办法实现自我的约束。再增加新的评级体系，两个体系并存实现双评级体系，这是很好的出路。谢谢！
圣地亚哥·杜姆劳：如果说亚洲地区的评级体系，你觉得怎么看呢？在不同的论坛当中大家都提出了这样的亚洲地区性的评级体系，提出建立亚洲的或者地区性的更加公平的评级体系，包括亚洲主权国家的主权体系。
关建中：我们怎么看亚洲在全球评级体系中的作用，从世界发展的基础看，是由债券体系和债务体系构成的，这两个体系是客观存在的，债券体系实际上是新兴市场的国家，在世界经济体系中扮演债权人的体系，债务体系的角色主要是北欧发达的国家。我们统计在全球排在前15位最大的国际债务人都是发达国家，他们的消费能力更多的依赖借钱，向债权人借钱获取来形成消费。这样的分析得出一个结论，亚洲在整个世界的经济格局中扮演债权人的角色，国际评级体系的改革，亚洲应该承担更重要的责任，首先要维护债权人的利益，其实维护债权人的利益是很正当的，具有评级话语权，维护债权人的利益在客观上能阻止债务人对信用过度的使用，也能够寻求信用资源的更合理的配置，它从根本上来说是对世界经济发展的均衡会起到作用。所以我们应该从这个视角来看待亚洲在国际评级体系改革过程中的地位和作用。谢谢！
提问：您刚才谈到国际评级体系的变化，在您的理想当中真正的好的评级体系最主要应该做哪项工作才能变得更好，更利于全球评级事业的发展？作为国际评级协会的重要官员，您觉得国际标准和地区间的利益均衡应该怎么样协调？尤其是和亚洲新兴市场，如何保护亚洲新兴市场国家的利益？如何避免评级公司的信用缺失？谢谢！
关建中：我认为从全球来看一个好的评级体系一定是要具备一些要素的，首先是评级的立场，要为谁做评级。从现在来看，我们推动国家间的评级结果的互认这是走不通的，同样我们在不同的地区建立区域性的评级机构，他们之间的评级结果互认也是很难的，即使现在我们知道的这几个著名的评级机构，西方的评级机构，他们的评级标准也不是全是一致的，现在要制定一个用统一标准来衡量不同国家、不同债务人的信用风险，实现评级信息的全球流动，这是必然的选择。二是监管很重要，谁来监管这样的评级体系，要使它能承担世界评级责任，显然建立独立的评级监管体系是非常重要的，我们现在的监管还是以每个国家管它那个市场，但是很多的情况下就是说一个评级机构是在这个国家，但是发出的评级信心是完全跨出这个国家，全球使用，这个没办法监管，这是非常重要的。还有一个更重要的就是评级体系的模式，一个体制机制的建设应该自我修复、自我完善，这是异常重要的。整体来看，我们需要在评级体系的思想理论和意识形态、思维方式上进行大变革，才能在人们的实践中进入正确的轨道。
（嘉宾观点据现场发言整理，未经发言人本人确认）
 |
我来说两句排行榜