2014年4月22日，渣打发布题为《中国对整体信贷衡量的思考》报告，渣打预计2014年整体信贷平均同比增速为16-18%，但名义GDP增速应会稳定保持在10%，整体杠杆增长率将继续上升。渣打希望一些重大改革的推进应会在2015年以后释放出某种形式的“改革红利”，比如开放服务业、持续简政放权、社会保障和养老制度改革。假定2015-16年信贷增长稳定在12-14%左右，名义GDP略有提速，应该能够看到整体杠杆率趋于稳定。
渣打预计2013年底正式信贷未偿总额占GDP的比重达到231%，全年增幅达20个百分点。渣打估算的信贷总规模约为111万亿元（18万亿美元）。人民币和外币贷款占其中的71%，企业债券占8%，委托贷款占7%，银行承兑汇票占6%，信托贷款占4%，上市股票占3%。
近几年对社会融资总量概念出现了一些争议。有观点认为社会融资总量存在重复计算，但更多批评集中在可能存在的遗漏，以及将不同类型的融资作混合处理。社会融资总量将债权和股权（但只包括通过公开上市或二级市场转让的股票）混合统计，将银行贷款和企业间融资（但只包括委托贷款和银行承兑汇票，但不包括企业间应收帐款融资）混合统计等等。
渣打认为对央行“社会融资总量”的概念稍作改进将十分有益，报告称很有必要区分不同类型的信贷并分别单独追踪相关数据。
银行贷款（其形成广义货币供给增长）与企业间借贷款（加快了经济体内部的货币流通速度）的概念是不同的。离岸信贷由于其中一部分留在境外，与国内经济活动无直接联系，因此需谨慎处理。将所有国内外对中国企业的贷款揉进同一个度量标准衡量，然后将其与中国GDP相比较，这样的方法论是存在问题的。
针对影子银行，报告称“影子银行”名称无太大实际意义
，理由之一在于影子银行体系并没有一个统一的定义，如果将其定义为非银行金融机构的信用中介且不包括企业间借贷和发债，则截至2013年末官方未偿社会融资总量中 “影子银行”业务所占比重仅为4%，相比之下，信托贷款总量约5万亿元，占GDP的比重为8%。如果假设信托公司低报贷款规模且将部分资金用于债券投资等，则“影子银行”业务的GDP占比或达12-14%，但这一比重并不太大。
报告称不认为企业间贷款（即"委托贷款"）应计入“影子银行”业务范畴，其他国家也未将对母公司或子公司的贷款称作“影子银行”业务。有分析人士认为债券发行和贸易类融资应计入影子银行业务，这意义不大。
中国的非银行贷款活动形式众多，包括地下钱庄、担保行、P2P借贷企业和典当行等。估计这类业务总量约为5万亿元人民币，占GDP的8%，确切数字无从知晓。
对于月度整体社会融资总量数据，渣打称关键不是要关注整体人民币贷款月度增量，而是要看它和未偿社会融资总量基数的对比状况。
市场对今年1月份社会融资总量增加2.28万亿反应比较强烈，并引发货币政策正在放松的猜测。然而，如果将注意力集中到社会融资总量的同比增长数据，则会发现整体信贷状况并未改变：未偿社会融资总量增长持续减速，对于货币状况的影响较小。
而银行信贷和非银行信贷是不同的，显然银行信贷更易受到货币政策和“窗口指导”的影响。还需意识到银行贷款通过货币乘数产生广义货币，而其他类型的信贷不具备这一效应。非银行信贷增长受到政策的间接影响—如果同业利率走高，发债规模下降，银行承兑汇票发行额降低。但是由于金融业的快速市场化（及银行贷款实行差别利率），近些年非银行信贷体现出超越银行贷款的增长动力。
报告称，将这两类信贷分开来看，可以准确地判断主管部门是否调整政策。尽管非银行信贷增长速度较快，但仍需明确，银行信贷仍然主导着新增信贷，对于银行信贷和非银行信贷而言，减慢信贷增速的最佳方式是收紧整体货币状况，这正是这六个月来央行所作的努力。
针对人民币离岸融资，渣打称，离岸融资增长迅速，但规模很小。
 |
我来说两句排行榜