据21世纪经济报道，“银行理财产品最大的风险是内部交易、期限错配等操作风险，而不是债权项目的信用风险。内部交易是倒账最常见的方法，同一家银行管理的理财产品之间，自己跟自己做交易。”一家大型商业银行理财业务部门的投资经理 孙炎（化名）道破了这一行业的“潜规则”。
以债券交易为例，理财产品A以99.99元的价格从理财产品B买入价值100元的债券资产，然后再以100元的价格卖给理财产品B或其他理财产品C，赚取差价。
而在银行内部，这种交易会记录在每个产品的账簿上，号称以公允价值进行交易，但内部交易在没有外部监督的情况下其实难言公允。交易方式一般为内部协议交易，交易价格必须控制在合理范围内，价差不能太大，但可以通过多频次、高交易量来实现超短期理财产品A预期收益率所需的投资收益。
在合理价差范围内的价格属于市场的正常波动，价格的公允性没有问题，正是这样“公允”的价格在内部交易中也可以轻松制造利益输送。
“目前，大多数银行理财产品每年所做的投资交易，95%以上均为内部交易。通过同一家银行管理的理财产品之间进行内部交易，在理财产品之间调配收益，操纵理财产品投资收益极大地损害了投资人的利益。”孙炎的说法得到了另一位股份制银行资产管理部人士的证实。
2014年1月，央行出台《关于商业银行理财产品进入银行间债券市场的有关事项的通知》（下称《通知》），《通知》一定程度上遏制了理财产品债券资产内部交易，但也留了口子。换句话说，系列产品或理财产品组合之间仍然可以进行内部交易。此外，短期内，并非所有银行理财产品都会开立债券账户，未开立债券账户的仍可进行内部交易。
标准化的债券资产，流动性较高，内部交易只为在不同理财产品之间进行收益调配。对非标债权资产而言，其交易机制的便捷性不如债券资产，非标资产的内部交易更大意义上是实现短期资金和长期融资项目的期限错配。
“目前银行理财产品平均存续期大概为2个月，对应的融资项目投资大多为3-5年，也就意味着大多数项目需要18-30只理财产品接力维持，每一次理财产品接力对流动性都是一次考验，同一项目接力次数越多其资金链断裂的风险就越大。”孙炎称。
在实际操作中，理财产品A到期时，可由新发行的理财产品B用募集资金直接购买理财产品A所持有的非标资产，实现一次资产接力。但根据市场实际情况，新发行的理财产品不一定能跟上产品到期的节奏，银行也会经常碰到“青黄不接”的境遇。此时，一般由银行存续期内的理财产品或自营资金进行过桥交易，或介入自营资金先行兑付。
孙炎则透露了另一种情况，银行为应对非滚动型理财产品到期兑付的资金压力，理财产品到期清算，资产和负债主体不再存续，则采用上述“过桥模式”。理财产品B通过向自营账户借钱，接力购买理财产品A的非标资产的同时，也放大了杠杆。
“融资成本会比市场更低些。特别是在流动性紧张、净值型产品遭遇大额赎回的情况下，这种举债放大杠杆的经营更为普遍，理财产品的资产负债率能达到50%-70%。去年6月钱荒普遍达到70%的水平，平时的资产负债率一般在20%-30%。”孙炎说。
证监会2013年下发的《公开募集证券投资基金运作管理办法（征求意见稿）》指出，对杠杆水平不加约束，容易导致基金经理为比拼收益而争相扩大杠杆，进而加大基金的波动性和系统性风险，不利于固定收益基金的发展；同时对基金投资杠杆做出要求，规定“总资产不得超过基金净资产的140%”。
我来说两句排行榜