 |
| 林毅夫VS张维迎 |
【推荐阅读】
就在刚刚过去的这个周末，林毅夫和张维迎这两位经济学大咖，在一次小范围的讨论会上发生了激烈的辩论，辩论的核心还是那个老问题——政府该不该干预市场？
林毅夫坚持认为，政府干预市场是必要的，在这一点上，改革开放至今这35年的经济高速增长就是最好的证明，现在唯一需要讨论的，只是下一步政府该如何干预的问题；而坚定的、纯粹的、彻底的市场经济倡导者张维迎则再次重申了他的观点——“政府无论怎么做都不可能做得更好。”政府应尽最大可能退出资源配置领域，需提放危机随时都有可能导致一切倒退，而危机通常都是政府干预的结果。
双方为论证自己的观点旁征博引，从亚当•斯密聊到“日心说”，当林毅夫强调自己并非发展“乐观主义”，而是“客观主义”的时候，张维迎毫不留情地批驳说，林所推崇的中国经济“后发优势”正在客观地，逐步演变为“后发劣势”，之前一系列的经济刺激政策令他对未来不甚乐观。
张和林的各自观点，实际上反映了学界和政界关于中国改革方向争论的焦点——改革该向何处去？而核心的核心，就是企业该如何变革。
在这个问题上，张和林可以说是针尖对麦芒，谁也不买谁的帐。林说大型国企还有比较优势，张立刻说企业家在这点上更擅长；林说比如科研的发展就需要政府，张则说孔子就不是政府培养出来的；张维迎抨击最猛烈的，便是林毅夫关于“大企业需要政府”的观点，而林毅夫在这点上显得很委屈，他不断地争辩说，是张误解了他。
张维迎真的误解了林毅夫吗？如果单凭字面上的意思，根据讲话记录可以发现，林毅夫的原话大意是，国企不一定非要私有化，如果非要私有化不可，宁愿让中小型企业去转型，大型国企还是应该坚持所有者和经营者分离的制度，以保证其所有权归属。这话听上去只有“丢卒保车”的意思，并没有染指民营资本利益企图。
而张维迎指责林毅夫的逻辑是，凭什么中小企业就能私有化，大型企业国家就不能撒手？如此可能导致的结果是，任何企业发展到一定规模，都可以由政府收管，那谁还愿意把企业做大呢？
这话看似指责的不合逻辑，但是真的没有道理吗？张维迎真的会误解林毅夫吗？
争论由来已久 误解从何而来？
林毅夫和张维迎算是老相识了。
二十年前（1994年），他们都曾是北京大学中国经济研究中心(CCER)的创始人，就是在那里，曾发生过一次著名的“交火”事件，那便是林毅夫和张维迎在国有企业改革核心问题上发生的学术分歧。林认为产权归属无碍于国企改革，张则始终坚持不改产权，国有企业根本没有出路。此事经《经济学消息报》的报道，最后“放大”成了整个经济学界的大讨论。
在那次争论中，林毅夫提出的“比较优势理论”和张维迎提出的“资本雇用劳动假说”都已成型，不断的探讨使他们不仅充分了解了对方理论逻辑的框架，更了解了相互的思维和表达方式。
转眼过了十年，2004年，在CCER创办10周年的庆祝活动中，林毅夫又一次表达了他对宏观调控的信心，他认为只要沿着当时的路子走下去，中国经济再涨二三十年没问题，到2030年，经济总体规模一定赶超美国。同时出席的张维迎却没这么乐观，他担心在未来的20年里，中国经济增长的源泉将发生根本性的转变（从优化资源配置到提高生产效率），这将会使中国企业面临很大的挑战。如果企业制度问题不能从根本上解决，中国未来的经济增长将非常令人担忧。
同一年，张维迎在一篇名为《从所有权角度看国有企业改革——与林毅夫教授商榷》的文章中向林毅夫发问：如果承担风险的人没有权，而有权的人不承担风险会导致什么后果？这句话指出的，正是林毅夫欲将国企所有权和经营权分离所可能导致的风险。
转眼又过了十年，如今的林毅夫已和刚从世行卸任，高调发表诸多乐观言论的林毅夫不同，GDP持续二十年保“8”的事不再提了，到2013年GDP将达到8.5也不提了，但是“后发优势”，以投资拉动经济增长和“有为政府”概念却还挂在嘴边。
而与此同时，张维迎一如既往也愈加迫切地呼吁改变计划经济思路，激发企业创新活力，还控制权给市场，并不断提示现在判断经济改革成功还为时过早，我们随时有可能失去这一切。
截止到目前，持续了二十年的沟通和争论足以使这两位观点大相径庭的学术权威有机会澄清各种误会，当然，他们也一定像一对恩怨不断的老夫妻一样，对彼此的想法有着心有灵犀的默契。那么，张维迎驳斥的只是林毅夫的表述吗？还是表述背后隐藏的逻辑？
观点的背后
参考两个人一贯坚持的观点，可以大致归纳出这场论战的实质。
在共性上， 其实这两位大咖都认同，无论企业的性质是什么，企业的投资都是创造经济增长的手段。所不同的是，从骨子里，林认为政府应该占据投资的主导地位，包括对技术创新投资也应该有所引导、协助和参与，以克服所谓的“市场失灵”；而张则认为只有“政府失灵”才是影响经济增长的主要问题，应该在市场机制那只“看不见的手”底下，由企业家自主决定投资和经营。他认定，政府是低效的，不可持续的，更是不自然的，所以“无论怎么做都不可能做得更好”。
归根结底，掩盖在林和张激辩背后的论战本质仍然是自亚当•斯密以后，已经持续了两个多世纪的一个经济学基本辩题——政府和市场在经济增长中的相对作用大小和定位问题。
由此我们可以得出结论，张维迎并没有误解林毅夫的真实意图。
如同过去一样，尽管林毅夫不再放“言论卫星”，大谈政府主导的大规模投资，甚至开始表示如果让小型、中型国企私有化也许是件好事，但是在国有资产性质这个原则性问题上，他依旧寸步未让，也就是说，不管去哪儿运作，谁来运作，国家始终把持着最大规模的企业和最庞大的资金，更准确的说，就是占有着最多的利益。
就好比经营一家公司，职业经理人是谁不重要，谁控股谁才说了算。所以张维迎不依不饶地质问，如果政府永远不把决定权还给市场，永远要把持最多的资本，那么“国企私有化运作”和“民企国有化管理”不就是一回事儿吗？“大企业需要政府”不就等同于“政府需要大企业”了吗？如此“换汤不换药”的改变，只能叫做改良，很难算作真的改革。
关键在未来
且不用费力掉书包从五花八门的各类经济学派中寻找论据，论证市场的地位和政府的角色。仅从过去这二十年林与张的争论内容变化来看，政府主导的宏观经济政策所产生的问题，就已经逐渐开始对经济的可持续发展造成了巨大的威胁。
挡不住的经济下行；越垒越高的地方债；捉襟见肘的银行拆借；破朔迷离的股票市场；岌岌可危的支柱产业；挣扎求活的民营企业……这些问题的累积倒逼着改革的推进。在这个时候，林毅夫与张维迎的激辩，我相信目的也绝不在于为了澄清理论上的误解，而是一场对决定改革方向的根本思路的探讨。
这种讨论的关键并不在于谁的逻辑更加严密，论证更加充分，而是谁能够看到真正的危机。很多时候，学者间的误解也并不可怕，真正可怕的是对于未来的误判。因为危机到来之际，往往没有回头路可走，那时候，我们也许可以不再提今天的言论，但是却必须为今天的言论埋单。（作者：曲姗姗）
独家声明：搜狐财经独家稿件，版权所有，请勿转载，违者必究。如确需使用稿件或者更多资料，请与我们联系获得授权，注明版权信息方可转载。联系我们可致电010-62726416
观点PK：
林毅夫：不是“乐观主义”，是“客观主义”！
张维迎：政府无论怎么做都不可能做得更好！
我来说两句排行榜