众多知名经济学家日前齐聚上海，纪念经济学家杨小凯逝世十周年，探讨中国改革历程与经济前景。讨论会上，就亚当·斯密对政府作用的阐述、政府干预能不能更有效等议题，林毅夫、张维迎这两位代表中国经济学界不同风格的顶尖高手展开论战，引发了公众的极大兴趣。
林毅夫认为，我们必须承认政府绝大多数是正确的，否则中国过去连续35年不可能有年均9.8%的增长，也不可能成为现在唯一快速发展的新兴大国，并且没有发生经济危机。当然，承认95%以上是正确的，也有5%改进的空间。对于政府能否干预经济的问题，林毅夫说：“如果要政府去协调，当然有可能失败，但是没有政府协调更失败。”
张维迎却表示：“大量的事实证明，政府无论怎么做都不可能做得更好。”而对经济形势，他自称在2008年的时候是比较乐观的，但这几年变得相对不乐观，因为现在还很难判断经济改革成功与否，我们随时可能倒退，甚至可能摧毁原来取得的成就。他主张只有更严格地保障人的基本权利，创造自由的环境，完善法治和产权制度，市场经济才有一个稳定的基础。
通览两位经济学家的观点，他们并不是尝试用市场去否定政府，也不是用政府去替代市场，焦点在于如何划定政府和市场的边界。无论是林毅夫的观点，还是张维迎的意见，我们都能在纷繁复杂的世界中找到一些例证，它们都有一定的说服力，这分歧看似难以调和，但并非无解。
十八届三中全会的改革决定就指出：“经济体制改革是全面深化改革的重点，核心问题是处理好政府和市场的关系，使市场在资源配置中起决定性作用和更好地发挥政府作用。”外界普遍认为，该论断是对“看得见的手”与“看不见的手”进行一场精准的定位，指引着未来改革和发展的方向。
话虽如此，怎么理解这句话才是林毅夫与张维迎的分歧所在。我们赞同林毅夫关于中国改革开放成就的基本判断，但是对于“政府的多数决策是正确的”这一说法，还是要从不同的改革阶段和背景下予以考量。当然，我们也承认，当下中国所面临的一些问题又不是“5%改进的空间”所能涵盖的，张维迎所提到的在法律、产权制度，还有环境保护等方面，我们也有相当体量的改进空间。
其实，面对这样一场顶尖经济学家的论战，我们不需要刻意站队、做出非此即彼的选择。今年5月底，习近平总书记说过：“在市场作用和政府作用的问题上，要讲辩证法、两点论，"看不见的手"和"看得见的手"都要用好，努力形成市场作用和政府作用有机统一、相互补充、相互协调、相互促进的格局，推动经济社会持续健康发展。”
借助辩证的眼光来看待二战后东亚的发展，韩国、日本等地的发展模式，都基本体现了一种政府主导型的经济发展模式，不同的是政府干预程度与驾驭经济发展的能力上存在的差别。中国模式也有着政府主导型的特征，如何应对目前经济结构以及治理模式的巨大挑战，将考验本届政府的改革决心和执政智慧。
对于当前政府存在的一些问题，比如干预过多、干预无效，新一届中央政府已经大刀阔斧地推进简政放权。国务院总理李克强甚至说：“不是说政府有错位的问题吗？那就把错装在政府身上的手换成市场的手。”当然，市场也可能出现失灵的问题，包括环境保护、食品安全等，所以李克强在提出“市场能办的，多放给市场”后，也要求政府要管住、管好它应该管的事，“"放"是放活,而不是放任；"管"要管好，而不是管死。”
我们可以超越这场论战与分歧，中国当前面临的无论是机遇还是挑战，都需坚持两点：一是发展是解决我国所有问题的关键，只有确保经济持续健康发展，才能消除当前社会面临的各类隐患，这就要求坚持当前的发展方向，不能折腾，也不能走回头路；二是用改革的办法解决前进中的问题，这就要求不断审视自身存在的缺陷与不足，甚至要有壮士断腕的决心，坚决地按照发展的要求，满足人民的愿望，推进改革的事业。如此，政府与市场的边界才能实现动态的平衡，在改革与发展中适应生产力的要求。
我来说两句排行榜