汪建熙：发改委监管致债券市场长期分裂

　　中国投资有限责任公司原副总经理汪建熙2014年三亚财经国际论坛上发言时表示，发改委后来把信息监管这一块拿走了，但发改委并不面向市场监管机构，规定企业评级必须3A和四大银行的担保才能发债，这导致债券市场长期分裂和发展不利的情况。

　　以下是文字实录：

　　汪建熙：各位来宾早上好，很高兴有机会参加三亚论坛关于金融业变革与突破的议题，我们的讨论的议题这样大背景下，也像本次论坛主基调所说，就是在新经济、新平衡、新常态，这样大背景下讨论金融的变革和突破，从昨天和今天的发言里面大家其实看到了，目前我们的经济增长的模式在变化，我们在金融领域里面出现了新的商业模式，新的金融机构或者类金融机构，新的产品等等。由于经济的变化，由于金融业的发展必须适应这样的一个变化，适应这样的一种改革。

　　刚才前面几位发言嘉宾都讲了一些看法，我都是很赞成的，我也想说要发生这样的变化和改革，很重要的一个方面是观念和理念的变化和改革，其实在前面包括蔡主席和东明讲的时候也讲了这个概念。我也在反思，中国的资本市场从90年代初开始创立，那个时候我们直接跟王波明先生还有联办的其他同事参与了资本市场的早期创建，当时有一个指导思想，我们是有后发优势，借鉴了国际上特别是美国的先进经验，我们这个联办很多是在美国回来的，所以我们一开始就要做到前沿，我举一个例子来说，我们当时证券市场在一个开创之初，我们就做到了作为集中撮合交易，完全是无纸化的电脑撮合，在90年代初实际上纽交所，交易很多还是靠专家经济人，还是靠喊价。

　　纳斯达克[微博]的交易模式当时实际上是做市商的制度，我们实现了撮合，当时美国的证券交易还是有纸化的，不管买进卖出或者股权的转让要通过要有人去给投资者书面的股票传递过去，可能要重新印制，因为原来10万股现在好几个股东买走了，新的投资要拆下来印新的股票等等，因此也导致了清算交割T+5和T+3，我们早期交易所成立的时候实现了T+0的交易，而且一级的托管，国外基本上二级的托管，在证券的发行方面，实际上招股说明书，证监会[微博]成立之初是首席会计师，中国证券股票发行的信息披露系统我牵头做起来的，当时也很自豪，我们招股说明书参照了美国证监会有关的相应的规定，也参照的香港台湾的规定，甚至把当时的招股说明书封面上有一段话，这个股票能不能发行，政府是不是批准他发行，并不是表明价值由投资者来判断，美国招股说明书很相似，我们很自豪我们的相应的监管规定信息披露的要求跟美国最先进的股票市场都是类似的。

　　但是想退守之后反思这样的一个当时的一个思路，我就发现中国90年建立的两家交易所，92年年末的时候成立了证监会，在美国纽交所1792年设立的，1934年成立美国证监会，1933年1934年在那次大危机出现之后才出现了证券法和证券交易法，一个角度来说我们跨越式的发展我们有后发优势，但是另外的一个角度来说，我们后来反思如果没有一个成长的过程，也许七岁八岁可以学大学课程，但是人生的经历不可能像一个成人的，所以我们最开始做这样的架构是不是真正的有利于市场，我想我的说法跟东明其他的都有很多的共鸣，也许我们应该要市场，甚至于某些程度上有一点野蛮增长，然后可能规范是更好的发展方式。

　　这里我想举两个具体的例子，一个例子就是我们的债权市场，大家熟悉金融市场的人债券市场分割的，是三个部分组成的，有上市公司的公司债交易所挂牌的市场，还有企业债的市场，企业债国家发改委来审批的，还有一个银行间的相关机构投资人的市场，各位知道不知道为什么形成这样的格局，当时早期的时候94、95年的时候证监会研究公司债的时候反反复复进行考虑，但是当时发现发行人筹资的企业发行人他的这个信息披露的真实与否在我们的监管之下，但是对于上市公司本身的监管就经常无暇顾忌，经常出现违规丑闻很多这个方面的问题，证监会认为由于监管不利。

　　如果现在的把债券发行扩展到非上市公司企业都可以发行，一下子变成了证监会对这些非上市公司的股票，股票未上市的股票都要有信息披露的监管审批和承担责任，当时的会领导肯定觉得不堪负担的，曾经出现这样的事情，我们看起来一个消化但是是真实的，比如说某省有企业发了债券，到期之后要偿还，公司把这个钱花掉了，而且花的很没有效益没有偿还这个债券投资者闹事，省政府找到证监会，证监会你们批准的发行是证券公司给发的，所以证券公司应该来还债，所以这个情况下证监会讨论来讨论去说企业没有发行股票的时候我们承担不了信息披露监管责任，不能够允许他们发这个债，这个导致了发改委后来把这一块拿走了，但是实际上发改委这个机构并不是面向市场的监管机构他有相应的规定评级必须3A和四大银行的担保才运行企业发债，这个导致了我们债券市场长期分裂和发展不利的情况。

　　今天大家讲多层次的股票市场，这个问题跟前面一样的，跟债券市场的一样，证监会反复的讨论如果很多的地方公司都能够地方发行甚至未来交易等等，出事之后证监会都要承担监管不利的责任，于是研究很长的时间一直推不出来，我们借用学术上的一个话讲，实际上形成了一种金融意志，由于政府监管部门的过渡的介入市场的发展导致了我们的这个市场的发展本身出现了一些相当的曲折，所以我想说我们要想进行这个金融业的突破和变革，在观念上和理念上监管上都要有变革和突破，我觉得现在我们也要逐渐实现注册制等等，如果上市公司发行人出现信息披露的虚假违规等等，这个不是证监会的责任，这个是发行人的责任，我们在看到他出现的这种违规违法的时候要给予严肃的追究，还有更多的事前的监管，转向更多的事后的监管，大家明白这个概念出现这个问题不是证监会的责任是发行人的责任，包括中介机构的责任，我们只有观念方面、理念方面、监管模式上面有了突破，然后我认为我们的整个的金融业态的发展和变革还有更好的环境。