耶伦扩大了经济波动

　　作者：邓新华

　　北京时间周五02：00，美联储FOMC(联邦公开市场委员会)公布利率决议和政策声明，宣布9月暂不加息。

　　今年来，美联储加息问题一直是举世关注的问题。新兴经济体国家很多主流经济学者担心美元加息导致新兴经济体资金外流。美国、欧洲的股市、债市，也都各有担心。现在终于将尘埃落定，但大家又开始猜测下一步美联储会怎么做。

　　这是一个讽刺！

　　美联储之所以不时变动货币政策，搞所谓的“宏观调控”，其理论依据就是凯恩斯主义的所谓“熨平经济波动”。具体到不同时期的宏观政策，凯恩斯主义者会有不同的看法，但所有的凯恩斯主义者都相信宏观调控可以“熨平经济波动”，而恰好是由于他们的这一观念，经济波动反倒加剧了。

　　宏观调控打断了市场在萧条期重新配置资源的调整过程，在制造短期“繁荣”的同时，也埋下了更大的灾难的种子，这一理论分析就不提了。奥地利学派对宏观调控理论的批评，有兴趣的可以去看一下。

　　不谈理论，来看看直观的吧。

　　全世界都仰望美联储的决定，美联储加不加息、加几个点，都对经济影响很大，请问，这让经济波动扩大了，还是缩少了？

　　本来，市场上无数的人分头做决定，有人看多有人看空，价格信号可以反映整个市场的看法，但现在，市场上无数人等着美联储的决定，耶伦等少数几个人、甚至耶伦一个人对宏观经济的感觉，极大地影响着市场，这，是让经济波动扩大了，还是缩少了？

　　大家都知道，美联储主席由不同的人担任，决策会很不一样。沃尔克和伯南克、格林斯潘和耶伦，他们的倾向都有区别。今天的宏观货币政策，其实在美国总统挑选谁来担任联储主席时，就已经大致决定了。也就是说，货币政策取决于某一个人或某几个人的个人风格，而这一个人或几个人又在影响着全世界的经济，这，是让经济波动扩大了，还是缩少了？

　　厌恶市场波动，却任由少数人以其个人风格严重影响经济，凯恩斯主义者怎么能无视这一悖论，说宏观调控“熨平经济波动”？

　　世界各国，凡是奉行凯恩斯主义的，经济增长率都大幅降低。欧洲、日本、美国，无一例外。中国搞凯恩斯主义就几年的事，也很快就连保7都艰难了。但是，凯恩斯主义者往往对此争辩说，尽管经济增速下降了，但经济波动也缩小了。从直观上就可以看出，所谓“熨平经济波动”只是凯恩斯主义者的幻觉。

　　当然，不仅美联储如此，所有热衷于干预经济的央行，都是扩大了经济波动。这个道理并不难明白。不要以为掌管央行的人有多精英，故可避免经济波动。任何精英都不会比市场更聪明。精英有认识波动，有情绪波动，这些波动对市场的影响非常恶劣。

　　新兴经济体是否可以不管美联储的决定？还是要打所谓的“货币战争”？央行领导如果相信凯恩斯主义那一套，就会陷入思维误区，跟着去调整自己的货币政策。好在中国有很好的法律。《中国人民银行法》第三条明确规定：“货币政策目标是保持货币币值的稳定，并以此促进经济增长。”央行只要心中有法律，就不会受凯恩斯主义的蛊惑，去“熨平经济波动”（实则加剧经济波动）。做到保持货币币值的稳定，自然就可以促进经济增长。

　　（作者为人文经济学会特约研究员）