李嘉诚无须辩护

　　李嘉诚撤资风波，激荡至今，令人始料未及。从短期来看，此事并无风平浪静之势。纵然满屏皆谈李嘉诚的舆论盛况难以重现，不过在朋友圈，李嘉诚的名字依然是一个关键词，李嘉诚跑了以及为什么跑，依然是一个日常话题。我们可以把这般状态比作一炉文火，文火之上，则是中国经济与政治转型。这炉火会不会熄灭，抑或重新熊熊燃烧，与其说取决于李嘉诚的未来，不如说取决于中国的未来。

　　不管怎么说，李嘉诚从内地和香港撤资，属于既成事实。联系他的高龄（87岁），在其有生之年，回归的可能性微乎其微，几可忽略不计。就此而言，“李嘉诚跑了”可谓不易之论，构成了我们谈论的前提。

　　然而这个前提，像一个巨大而幽深的迷宫，隐藏了无数秘密、无数出路。对于李嘉诚为什么撤资，每个人都有自己的猜测；对于撤资所激起的效应，每个人都有自己的预判。当每个人都以为自己掌握了正确答案，争论则势所难免。不过，在争论者口干舌燥、声嘶力竭之时，李嘉诚悄悄退场，因为这场争论已经与他无关，争论者所言的李嘉诚，只是李嘉诚的一个面，甚至只是他们所想象的李嘉诚。无垠的喧嚣与无尽的聒噪之中，李嘉诚更像一个漠然的旁观者，那张饱经沧桑而静如止水的笑脸，则如一副深刻的图腾，悬挂在这个迷乱时代的高空。

　　不妨断言，这是一场代入感极强的争论，争论者或者企图揣测李嘉诚的心思，或者以其为镜像、坐标，反观自己的位置。这其中，最能体现代入感的文章，无疑是那篇《李嘉诚的辩护：我不会跑，也跑不了》，其流行度，也许并不亚于罗天昊的檄文《别让李嘉诚跑了》。

　　此文系托名之作，殆无疑义。以李嘉诚的年纪与性格，绝无可能以此方式为自己辩护。然而，虽属伪作，我们却不得不承认，这是一篇好文章，从文风到立意，皆有可观之处，对李嘉诚的人生体察尤其细致入微。譬如，这个假托的李嘉诚说，对于时代与时势，他都无法主动选择，但是，在最艰难的被动选择当中，他以他的决断，得到了“相对较好的结果”，这正是他的成功之处。举例来讲，1967年香港左派大暴动，导致房地产一落千丈，当时之港人犹如今日之李嘉诚，抛售土地和房产，纷纷跑路，李嘉诚却选择坚守，并趁机低价收购土地储备，对此，后世惯于以成败论英雄，称颂他的眼光和勇气，却忽略了此举所潜伏的巨大风险，近乎火中取栗，于滔天波涛之中驾驶一叶孤舟乘风破浪，“其实没有人关心我暗地里的担忧，私底下的恐慌。如果左派闹事成功，我将一文不名，甚至成为资本家的反面典型，在香港跳楼的名单中，就有我的名字，而不是在福布斯富豪榜上”。“如果人生可以重来，我宁愿不要这些艰难的选择。我希望我的孩子们、我的同事们、甚至每一个中国人，都能有主动选择的余地，从容安排他们的人生，不像我李嘉诚。”我相信，李嘉诚本人读到这些话，大抵会心有戚戚焉。

　　再来挑刺。这篇辩护词中的一些话语，虽出自声辩之善意，却与李嘉诚的思想相忤。如被视为文眼的这一段：

　　“……我需要寻找的只是利润。地产、金融可以，教育、科技也可以，对我来说，谁是趋势、谁利润更大才是我要考虑的，而不是空洞的政治考量和虚假的道德说教。不要试图让商人去承担国家的政治责任，也不要试图用政治去影响商人的经营理念。上帝的归上帝，凯撒的归凯撒，商业的归商业，政治的归政治。我就是一个商人，会去努力理解政治，但是我绝不僭越政治，那是政治家们的事情。”

　　这涉及世人最为关注的政商关系。李嘉诚曾对媒体表态：政治找上门来，躲也躲不掉，他的原则是不参与政治，却关心政治。如文中所云，理解政治而不僭越政治，正呈现了李嘉诚的政治智慧：在权力面前，除了长袖善舞，他一向守分寸，知进退。说起来，李嘉诚的政治智慧，不比其商业智慧差多少。

　　只是，商业智慧与政治智慧如何能够一刀两断、一分为二呢，前者往往包含了后者，正如商业永远难以回避政治。“商业的归商业，政治的归政治”云云，实属纸上谈兵，或者说理想状态，不独中国，放眼世界，不独现实，纵观古今，只怕都无可企及。对于纠结的政商关系，李嘉诚有其更实际、更明智的表达：“政治和经济，根本上是手和脚的关系，假如两者背道而驰，是很难处理的。”

　　基于此，我以为李嘉诚并不会过于排斥经济与政治发生关系。这里有一个关节点，即与权力合作之同时，如何保持商业的平等与自由，不遭歧视，不被套牢。李嘉诚显然有他独家秘诀。《李嘉诚的辩护》将此归结为“生意论”，以回应罗天昊等批判者张扬的“原罪说”，似可作为一解：“我选择与官方进行合作，官方在政治上同样获得了巨大的回报，这本质上依旧是一门生意，尤其是风险和利益同在且巨大的生意。我感谢当时的官方和政府，我也帮助了他们，带来了急需的资金、技术和人才，让香港乃至全球商界对中国更有信心。在本质上，我们可以相互感恩，但是互不相欠，这就是生意。”

　　还得指出，这篇辩护词的标题非常糟糕，与标题相呼应的结尾云：“李嘉诚不会跑，也不愿跑，更跑不了。这是我的真心话，也是我的誓言。”则令人感觉口不应心，说者言不由衷，听者更不以为然。如此措辞，且以“誓言”为证，实在小觑了李嘉诚，由此显出了作者与李嘉诚的差距到底在哪里。

　　因为说到底，李嘉诚并不需要辩护。写作《李嘉诚的辩护》，代李嘉诚立言，已经落入下乘。能用资本和脚投票，不啻是一种能力的证明，胜于万千言辞。退一步讲，即便李嘉诚需要辩护，其头号辩手，则是市场；在没有市场的地方，则是时间；在市场与时间之外，则是国运。