熔断制度设计需充分考虑市场交易自由

　　我国熔断机制存在进一步的完善空间，希望今后的制度设计，需要充分考虑市场交易的自由，避免再次发生类似“熔断磁吸”问题。

　　华创证券研究所 寇英哲

　　沪深交易所、中金所上周四晚间宣布自2016年1月8日起暂停实施“指数熔断”机制。对此，笔者认为，熔断机制不是市场大跌的主因，从近两次实际熔断情况来看，没有达到预期效果，暂停实施指数熔断的措施显得非常必要和及时。

　　2016年第一周，A股前4个交易日2天上演熔断戏码，7万亿财富付之一炬，引发市场热议，熔断机制成为了 “替罪羊”。笔者认为，熔断机制绝不是本次下跌的诱因，最多算是一个下跌的“助力器”而已。因为熔断机制只是一个防范风险的举措，本身没有对错之分，也不可能改变股市运行的方向和趋势。

　　通过对市场的仔细分析，股市的下跌实际上是由多种因素造成的：

　　一是人民币出现大幅贬值，引发对国内流动性紧张的担忧。从2005年汇率改革开始，人民币一直处于上升趋势；2015年8月11日突然大幅贬值，对市场产生一定的恐慌，但随后人民币汇率稳定下来，某种程度上安抚了市场情绪。今年元旦后人民币再次快速贬值，4个交易日贬值1%，超出市场预期，对于贬值幅度和速度，投资者并没有心理准备。

　　二是美联储传递了强烈的年内持续加息预期，对新兴市场来说存在美元回流的压力，对资金形成紧张的局面。虽然我国股市在表面上境外资金不多，但现在已不是当年闭门造车的年代，资本跨境流动对我国股市的影响还是十分敏感。跨境资本离开中国，需要将人民币兑回外币，不仅让人民币汇率下跌，也让国内的货币供应收紧，靠资金撑起来的股市必然吃紧。

　　此外，保险监管政策收紧、限制减持政策到期、基金排名结束等因素，也影响了市场情绪。

　　熔断机制为何“水土不服”，导致我国股市极端的行情，这对管理者和参与者来说，都是一个值得深思的问题。

　　笔者认为，“水土不服”的根本原因，在于市场结构及交易制度的区别。我国投资者数量多，个人参与比例高，个人投资者在交易中占比居高不下，而美国、日本、香港市场个人投资者交易金额占比一般在30%以下。我国本身就已实行T+1交易制度及个股涨跌停板制度，有一定程度的局部熔断效果，给了投资者充足时间反思。在此前提下，实施股指熔断机制，将使投机者做空变得更加容易，只需将沪深300指数打压至下跌5%，引起市场大量恐慌资金出逃，在大盘恢复交易后将会轻易触碰熔断阈值。

　　我国熔断机制的实施，由于阈值偏小，投资者尚未真正理解熔断机制设计的初衷，导致出现磁吸效应，容易诱发金融主体的敞口风险。为此，沪深交易所、中金所宣布暂停实施熔断制度显得尤为正确，十分及时。不仅有利于保护投资者的合法权益，而且也更有利于资本市场的健康稳定发展。

　　笔者认为，我国熔断机制存在进一步的完善空间，希望今后的制度设计，需要充分考虑市场交易的自由，避免再次发生类似“熔断磁吸”问题。只有这样，我国投资者结构不合理、投资理性程度不够的股票市场才能获得健康稳定的发展。

　　作者：寇英哲 (来源：证券时报网)

https://business.sohu.com/20160111/n434085459.shtml business.sohu.com false 证券时报 https://epaper.stcn.com/paper/zqsb/html/epaper/index/content_774399.htm report 1453 我国熔断机制存在进一步的完善空间，希望今后的制度设计，需要充分考虑市场交易的自由，避免再次发生类似“熔断磁吸”问题。华创证券研究所寇英哲沪深交易所、中金所上周四