后台读者：
呆总，面试老被问到一款怎么样能算是好的，要怎么回答？看了很多网上的资料，还是觉得不够深刻。我觉得推动人类进步的产品，才能算是好产品。你觉得呢？
我觉得这个问题没什么意义，对方问出这样的问题也不是要你给出多么惊艳的回答，一句话就可以说完。但是如果要深刻，我或许要从别的角度来聊聊。
我最近有一个感受特别深，就是关于是否要去定义什么内容是好内容的问题。我觉得它很难被概括。你可以说呆呆这篇文章写得真好，但是你没办法说，好内容就应该是呆呆文章这样的。或者说，引发人思考的内容就是好内容，可是很多爽文能让人愉悦，对这部分人来说，这也是好内容。同样，好内容的范围很广，一些让几千万甚至上亿人同时观看，并引发各种讨论的综艺节目，你能断定它不是好内容么？这很难。
所以好内容从某种程度上来说，是因人而异的，能解决这类人问题的内容就是好内容。但这不是答案，你不能说好内容或好产品是看人的，那等于没说。
尤其在信息越来越多之后，找到能解决问题的内容的几率就降低了。如果一个人是要解决焦虑的问题，就需要从更多的信息里找到这个答案，寻找的难度上升了，以及因为信息太多，在查看之前又难以判断它是好是坏，又会导致遗漏掉一些重要信息。所以你就说，没解决我问题的内容，都是垃圾么？你总不会因为没读过《庄子》，就说它不能解决自己的问题，所以不是好内容吧？或者说，为什么你没读过《庄子》，但你觉得它好呢？这才是我们需要思考的。
而如今关于「好内容」的评判标准，从原来的读苏轼文集，到现在短频快的「解读苏轼文集」的付费文章。人们普遍认为简短、精确、有梗，就是好内容的标准。那你能说，这类付费文章就是垃圾内容么？是文章需要付费觉得垃圾，还是内容垃圾？这是两个角度的问题。
那我们能断定短频快就是一种退步么？很难说是，甚至我觉得，内容很难去定义进步或退步，譬如现在也没人能写出杜甫一样的诗句。你能说诗歌发展了几百年，是退步了么？不是，只不过它的体裁不适合现代社会罢了。
所以好内容背后的第一个条件是：有多少人愿意读，愿意看，并且愿意为它付费。
再一点，就像这个夏天，有很多人在看《披荆斩棘的哥哥》，或者《脱口秀大会》，它们的流量或者说收视率非常高。人们看《披》是为了解决情怀焦虑的问题，所以陈小春拿第一，很多人觉得这是应该的；看《脱口秀》是想听到演员们批判这个社会或现实的话，所以杨笠聊男女对立，何广智聊地铁租房能够出圈。
于是，第二个条件是：内容创作者，得到了多少收益或正向激励。这个收益不一定是钱，也可能是声誉或口碑。
所以我觉得，无论是《庄子》，还是「解读苏轼文集」的付费文章，只要满足前面这两个条件的内容，就算是好内容。
如果这个条件成立，我们就不能说书比文章好，文章比视频好，或者反过来说视频比书好。最终的评判标准应该是，内容创作者得到了怎么样的正向激励，帮助到了多少内容消费者解决问题。
同样，这个被解决的「问题」，也不一定是实际的生活问题，它可以是愉悦身心，缓解情绪焦虑，找到奋斗目标，建立人生信仰，等等。而不是所谓的，推动人类进步。
所以聊内容，说信息爆炸如何如何，这些都不是重点，重点是哪些信息成了爆点，解决了多少范围内的人，焦虑的问题，同时给内容创作者带来了多少正向激励。
反过来聊产品。你面试的时候，对方问你说：“你觉得一款产品，怎么样算是好的？”你回答：“推动人类社会进步的产品，是一款好的产品。”这就显得非常模糊。
读完前面的内容，你肯定不会再这么回答，因为你一定会觉得这句话说得太大，难以建立所谓的标准，比如怎么样的产品标准才算是推动人类社会进步。
所以可以将对内容的定义，沿用到产品上：一款好的产品，应该是能给企业带来最大化的正向激励，同时高效解决更大范围内用户问题的。
这应该是最简单去定义一款所谓「好产品」的方式了。
🤔我相信这个答案你是知道的，但有时候换个角度，或许会更深刻。产品，本质上也就是一种内容。所以跳脱出来，从其他视角来看待产品问题，会发现很不一样的答案。如果你面试时候不想再遇到这类问题，就应该让更多人看到这个回答…
来源 | 呆呆有理（ID：daidaiul）
作者 | 呆呆本人；编辑 | 鱼丸养乐多
内容仅代表作者独立观点，不代表早读课立场返回搜狐，查看更多
责任编辑：