10月19日起,网络若干论坛及微博开始流传伊利集团旗下的幼儿产品遭蒙牛乳业所雇公关公司的恶意新闻策划诽谤一事。与此同时,一份名为《DHA借势口碑传播》的恶性口碑营销策划案文稿曝光。与这一切几乎同步的是,另一个为蒙牛叫屈的帖子也开始在网络上出现。帖子称,“圣元奶粉事件为蒙牛策划”一事疑为伊利策划。
  真亦假时,假亦真,我们在云雾里看企业之间虚虚实实的“争锋相对”的同时,不禁要感叹一句:就算商场如战场,但也不能把消费者神马的都当浮云,潜规则横行,明规则一无所有。【投一票:乳业纷争不断,你还会喝国产牛奶么?】【我来说两句

两强相争 大家都很受伤

  蒙牛和伊利之间孰是孰非的纠结,当然不是一个特例,尽管乳品行业确实是一个竞争相当残酷和激烈的战场。曾经的康师傅和农夫山泉、格兰仕与美的……这些都是大家记忆犹新的生死冤家。同一个行业不相上下的两个企业,总在在演绎着惊心动魄的豪门争霸战。
  然而,龙争虎斗的直接结果是,彼此都很受伤。各自的品牌在蒙上不同阴影的同时,长期的争斗也造成了大家的内耗,竞争力销蚀,接着带来的是,直接导致行业资源的廉价外流,从而损坏整个行业的利益。

消费者的迷茫 你们只管“自相残杀”,谁来管我们

  在企业们你来我往的争斗中,最迷茫的要数消费者。
  古语云“观棋不语真君子”,但作为君子的前提是,我们首先是人,是人就得有一日三餐、吃喝拉撒,就得消费食品和物品。一会说这个品牌有质量问题,一会说那个品牌不安全,那我们究竟选什么?莫非我们真的该每个人养一头牛,种一亩地?
  “争斗”的双方由于为竞争的“胜利”付出了巨大的代价,“赢家”迟早会千方百计地将损失转嫁给消费者。恶性竞争的最终受害人无疑还是消费者。

质问

商业竞争道德底线在哪里?

  众所周知,可口可乐和百事可乐是商业上的死对头,曾经,百事可乐意外的获得了一个可以一举打败可口可乐的绝佳机会:有“内鬼”愿意将可口可乐的原始配方卖给百事。面对这千载难逢的好机会,百事选择了拒绝,即便这种行为可以为百事带来非常高的利益,但是,它不符合百事的商业道德。
   市场经济需要道德调节,市场竞争需要道德约束。市场竞争已经不单单是一种经济行为,同时也是一种社会行为、一种道德行为。因此,应当遵循一定的道德原则,这些原则包括公平、诚信、无害。
   值得我们思考的是,企业在竞争什么?靠什么竞争?在同行业同类产品的市场中,该如何展开竞争,如何在有限的市场中求生存?百事可乐的做法,尽管没能使其一夕之间赶上对手,但为其赢得了消费者及包括可口可乐在内的竞争对手的尊敬,而这些是一个企业长青的基础。

一切皆迷局

没有规则,于是有了潜规则

  事实上,无论是企业的受伤,还是消费者的迷茫,这样的现状不是无人知晓,而是因为很多的事情没有规则,一切都在潜规则下运行。
  当“显规则”不足时,便会出现“潜规则”来补充规则的不足。“显规则”是摆在桌面上的规则,是明文提倡的规则。既然“显规则”不能为企业提供充分的行动预期,或者根本就没有“显规则”,“潜规则”便自然而生。
  在中国,一个行业里,商业竞争的道德底线在哪里,并没有严格意义的法律规范。而很多的行业协会,扮演的更多角色就是为整个行业从外争取利益,或者只是简单地收取会员管理费。我国也没有一部专门的法律对行业协会加以规范,其性质、地位、职能等没有法律法规加以确定,导致行业协会的建设不规范,权威性也大打折扣。

敢问公信在何方

第三方的独立

  当然,潜规则的盛行,也与这个时代公信力的缺失有着很大的关系。不论是企业、还是媒体,还是政府,他们的一些偏颇的做法,让各方的公信力都大打折扣。
  公信力缺失使得消费者不再信任政府、执法部门和媒体。潜规则潜的不只是利益还有人心。如何挽回公信力,需要的是作为第三方的独立,而不是盲目地去给某一个企业或者某一件事情武断地定性。 竞争,是目前社会上商业、企业的主要生存方式,竞争无处不在。在竞争中,有胜利者,就有失败者。处于产品高度同质、信息高度对称、甚至连营销手法都相同的同行业者,很容易陷入恶性同业竞争的泥潭。
  在竞争中,企业自律需要一系列的制度建设来保障,也需要行业管理者建立更加完整的监督体制以增强约束力,同样也更需要媒体有着更具独立性,保持着清晰的头脑来发挥舆论的监督。