近日，有媒体透露，中国银监会不久前向各金融机构下发了一份通报“名单”，要求高度警惕对名单中企业的贷款。据悉，该名单上大部分企业为民营企业。而几天后又有媒体向银监会求证，而得到的答案却是否定的，银监会称从没有发过所谓的“黑名单”。
不管银监会是否下发过所谓“黑名单”，作为银行业监管机构，银监会是有责任对商业银行的贷款风险予以控制的。而也有业内专家分析，银监会名单的出台，真正的目的不是在宏观调控，而是防范宏观调控之后出现的金融风险。银监会如果对商业银行进行了风险提示，那么是否真的会使一些大型的民营企业集团面临资本的寒冬？记者就此采访了两位专家，他们分别是中国人民大学公共管理学院代鹏博士和浙江理工大学经贸学院沙虎居教授，请他们谈谈对此的看法。
风险提示有利长远
记者：如果银监会下发了“慎贷”通报名单，那么会是何用意？
代鹏：据报道，银监会下发了关于15家企业集团及关联企业的通告，其中提到了一些大家比较关注的企业，比如德隆系企业、新疆啤酒花，江苏铁本、上海农凯等公司，对商业银行作出了风险指引。
在这个基础上，各商业银行内部也下发了一些风险指引，对于可能存在重大风险的企业在发放贷款时要作慎重考虑，应该说这是中国贷款市场上一个很大的进步。
目前在中国市场上经常出现一种情况，就是商业银行为了争夺客户，竞相发放贷款，并以非常优惠的条件发放贷款，在这个过程中，银行对于风险的控制却成为相对次要的因素。
这样也不可避免地导致了银行的资产质量下滑，这种行为同时也会破坏整个银行业相互之间的良性竞争，更可能引发一些腐败。
像银监会下发这样的通知，我们一般称为风险提示或者风险指引，这在发达国家是一种相当常见的做法。但是在发达国家，像这种提示大多数是商业银行内部的同业联系，他们会将一些风险比较高的客户在相互间做通报，以减少大家的系统风险，这是一种惯常的做法。
而目前在中国，银监会作为中国市场的风险管理机构，除此以外在各商业银行中间并没有形成一种定期的风险通报机制。在这种情况下，银监会担负起了发放风险提示名单的责任。
我认为这是中国银行管理从规模化走向集约化，从粗放型管理走向注重效益注重安全，均衡发展的一个非常好的现象。
记者：但是，名单中提示的多是民营企业，这对民营企业融资有何影响？
代鹏：民营企业是中国经济一个重要的增长力量，它发展到今天的规模和水平，正是运用了整个银行体系提供的资金。这些年来，中国的银行业在寻找客户方面已经不像以前那样去研究所有制的结构，看企业投资者是外国人还是民间人士，所以对于民营企业贷款的歧视，应该是越来越淡薄了。
而这次银监会发布通告强调的并不是多少家民营企业，而强调的是在这些企业当中存在着重大风险，这些风险对企业本身形成风险，也对他们的放贷银行构成威胁。
更关键的是，某些企业所获得的银行贷款，不是通过正常途径获得，在这种情况下，它们利用银行间信息不能顺畅沟通，而去进行反复的贷款，这样就造成了个别企业的稳定与否，关系到整个银行界和整个民营企业融资能否持续下去。
这种风险提示实际上从长远来看，是有利于民营企业融资的。它首先强调的是风险意识，银行在发放贷款的时候就要和企业进行更系统的沟通，而这样的话，就避免了一些民营企业在发展过程中走歪门邪道的可能性。
在今天来看，民营企业的融资渠道是多样化的，他们既可以和银行获得贷款，也可以在民间进行一定的融资，同时也可以去上市，当然银行贷款是最主要的途径。银监会发放这种通知从长远看，有利于商业银行规范自己的贷款行为，另外一方面，也有利于民营企业注重自己的信誉，增强自己的风险承受能力。
记者：人们担心的是，“名单”是否会有连带效应？
代鹏：肯定会存在一定的风险连锁效应。现在只是大家一谈到风险，马上就想到民营企业，但是风险是无处不在的，即使是国有企业，即使是三资企业，也会存在相应的风险。人们首先要端正一个认识，中央进行的宏观调控并不是要紧缩贷款，而是要紧缩对于经济发展起到不利作用的贷款。
我们进行宏观调控，也是要让经济进入到稳定发展的快速通道。对于民营企业发放贷款，短期内可能会受到一定影响，但这种影响只不过是一种自我调整。
如果对民营企业发放的贷款过度增长，超出了民营企业自我承受的能力，很有可能会使得企业本身因为支付债务、支付利息和沉重的债务负担而限制企业自身的发展，同时也影响了银行系统的稳定性。
在韩国就有过这样的例子，大量的民营企业向银行贷款，贷款最终超出了他的负债能力，而最终导致了银行业系统性的问题。
这次银监会的提示，实际上是让我们的银行有一个反思，让银行从只注重贷款人的规模和性质转向注重贷款人的实际，这会提高整个银行系统的安全性，使得我们的银行向健康方向发展。
民营银行迫在眉睫
记者：有媒体称，银监会下发了一个“慎贷”名单，而名单中大部分是民营企业，您对此是如何看待的？
沙虎居：我认为这是一件很正常的事情，银行不贷款给他们是因为他们的经营状况不好。由于现在的银行都要进行商业化操作，按市场进行操作，所以就必须要有贷款的原则，安全性、赢利性和流动性等。
如果贷出的款，不符合这三性对银行利益就会造成影响，而银行从它本身的角度来说，是要赢利的，所以我认为这是很正常的。从银行来说，它是按照贷款的原则在进行，现在的贷款原则是在市场机制下的，也是符合国家有关政策的。
我认为“名单”的发布对于民营企业的影响不是太大，特别是浙江。浙江的大多数民营企业是和中小型银行有密切关系的，当然我不排除那些好的民营企业、高科技民营企业和规模已经发展上去的比如万象、正泰等大的民营集团，他们和大型国有商业银行之间的关系是相当紧密的。
排除这些企业以外的那些中小型民营企业，和国有银行特别是大中型国有银行，或者是大型商业银行，按照这些年的情况来看，他们的联系并不是太紧密，为什么呢？比如说，在浙江的农业银行，他们确定了黄金客户。黄金客户的贷款每年都在一定额度以上，但中小企业一般是不具备黄金客户这个条件的。
一般的大型国有商业银行，它主要是偏向大型的企业，他并没有偏重这些中小型的企业。中小企业本身到银行贷款，就受国家一些政策的控制，譬如说会计制度是否健全，盈利水平是否符合要求，另外还有所从事的行业是否已是夕阳产业等等，所以他们基本上也不太到大的银行里去贷款。
其实，目前中国多数中小企业都是粗加工的简单制造业，高科技含量低，也不属于资本密集型企业，所以他们去找的资金也都是小额的短时期贷款。这样他们一般只和那些小型银行关系比较密切，特别是在浙江的温州、台州地区，这种情况反映更为明显。
比如说台州有个叫做银座的机构，它就是一个民营的银行，我们也把它称作区域性的民营银行，这种银行的贷款95%是贷给中小民营企业的。由于贷款企业都是当地的，银行都很了解他们的情况，因此这种银行的经营情况都是比较不错的，所以在当地来说，这样的银行不论是从营运状况还是贷款规模，还有不良资产指标，都比国有银行要好。
记者：有媒体评论，银监会“名单”下发会引发民营企业资本的寒冬，您是如何看待的？
沙虎居：对于大型的民营企业集团来说，可能会受到一些影响，但是影响最主要的还是那些经营状况不好的民营企业。如果企业经营状况一直是很好的，应该不会受太大影响。银行从自己本身的利益来看，他也不会拒绝效益好的企业。
从浙江的情况来看，中小型民营企业好像不太需要这些大的银行的贷款，特别是在温州、台州地区，这些地区的民间信用，所谓的地下钱庄、地下金融是比较活跃的，我对于其他省市的民营企业融资状况不太了解，但至少在浙江是这样子的。
记者：民营企业融资难，目前这在社会上是一个共识，而您刚刚也提到，中小型民营企业基本上是不到大的国有商业银行去贷款。而这也导致了所谓的地下金融异常活跃，应该说，这是一个不正常的现象，我们如何改变这种状况呢？
沙虎居：所谓民营企业融资难，是从全国范围来看的，但是在浙江地区，不能说民营企业融资不难，但是中小型民营企业除了从银行正规的渠道贷款之外，他们还有很多自己的方式可以融到资金，应该说浙江的民营企业要发展，从某种角度讲并不是从银行获得支持，而是靠自己的一种非正规的融资方式来发展自己的企业。
对于中小型民营企业的贷款支持，我觉得应该借鉴国外的方式或者是中国台湾地区的模式，成立一些区域性的民营银行，民营企业的问题让民营银行去解决，这种方式我认为是最好的。
因为我认为区域性的民营银行和当地的民营企业因为受到文化、传统、习惯等的影响，它们之间都是能够深入了解的，如果成立了民营银行的话，银行与企业之间的沟通问题应该是比较容易解决的。比如中国台湾地区，就成立了中小企业专业银行，专门负责对中小型企业的贷款。
另外，我觉得成立民营银行的最大好处是，可以解决地下钱庄的问题。目前，国家对于地下钱庄也没有什么能够根治的措施，在市场经济条件下，我认为，最好的方式还是要引导。
|
