发送GP到6666 随时随地查行情
近年来，买卖国有企业成为地方官员的一种时尚。好象在任期间不卖掉几个国有企业，就会被认为是保守或不能与时俱进。于是乎，全国上下“卖”声一片，只“卖”得国有企业职工人心惶惶，搞得国有资产朝不保夕，严重缩水。有人说，这是改革必须付出的成本！果真如此吗？根据笔者的研究，答案是否定的。
一、公有制企业产权主体缺位的情况及改革的必要性
我国的公有制企业，包括国有企业和集体企业两种形式。所谓国有企业和集体企业，一般又都是国有和集体全资企业。国有企业归国家或全民所有，集体企业归集体共同所有。在当前的法律制度下，由于国家和集体没有独立和完整的所有者人格，所以他们作为所有者，其主体往往是缺位的。以这样的资产全资组建的企业，其产权关系必然是不清晰的。在市场经济条件下，企业的生存和发展能力因此受到严重的局限。
按照现代产权理论，产权主体明确是企业在市场上运作的基本前提，缺少了这样的前提，企业的生存发展就无法得到保证，甚至是注定要从竞争中退出的。
首先来看，由于产权主体的缺位，国有企业必须实行所有权与经营权的分离。所有权与经营权的适当分离，是现代企业发展的大趋势。但对产权主体不明晰的公有制企业来说，这种分离是必然要采取的形式，因为在任何情况下，国家和集体都不可能直接经营企业。
其次来看，在产权主体缺位的情况下，分离出来的经营权缺少必要的约束。由于经营资本日益庞大的缘故，代理经营成为现代企业的重要的特征。如，由于乙具有特殊的经营能力，甲委托乙经营企业比甲直接经营能够赢得更多的利润，于是就出现了甲委托乙经营，或者是甲、丙、丁等委托乙经营情况。委托的经营无论采取什么样的形式，有两个必备的前提条件，一是委托经营比所有者直接经营具有更大的赢得的空间；二是委托的经营行为必须在委托者的直接的监督之下。上述基本的前提在私有企业或者是在私有财产为主体的企业是不成任何问题的，但在公有制企业，由于产权主体的长期的缺位，委托主体对经营者的监督长期不能到位。在计划经济条件下，虽然同样存在委托者与被委托者之间利益上的矛盾，但由于政治上的追求是企业经营者的主要动力，上述前提的缺失并没有产生太大的危害。到了市场经济发展时期，社会的价值观念发生了根本性的变化，利益的最大化不仅是企业而且是每一个经营者追逐的目标（否则就不是一个好的或成功的经营者），于是所有者缺位从而监督主体缺位导致的后一种前提缺失的危害性就充分地暴露出来，就出现了大量的以企业资产谋取个人私利以及大量的穷庙富和尚的情况，导致了大量国有企业腐败案件的发生。面对市场经济的规则以及国有企业产权主体缺位的缺陷，发展国有经济除成功实施改革之外已没有第二条路可走。
二、两种产权制度改革及其比较
改革是经济转型时期公有制企业的唯一的出路。但是如何进行改革，却可以有不同的选择。
选择什么样的方式进行改革的问题，属于选择什么样的手段为目的服务的问题，因而纯粹是技术方面的问题。但是不同的方式方法在服务于目的的效果上是不同甚至是相反的。
当前国有企业改革的目的，就是要明确国有企业的产权主体，从而在所有权与经营权分离的情况下，有人关注国有资产的保值与增值，避免国有资产通过各种交易方式流入个人的口袋，从而保证国有企业的健康发展。实现上述目标，有两种方式可以选择，即企业产权制度改革和国有资产的产权制度改革。
1、企业产权制度的改革。
企业是投资行为的产物，财产所有者为谋取更多的利益而将所拥有的财产投资于生产经营活动，于是就有了企业。因此，企业的产权关系是否明晰，取决于投资企业的各个投资者的资产产权关系的情况。如果投资于企业的投资者的产权关系都是明晰的，那么由此而产生的企业的产权关系也必然是明晰的。反之，如果投资企业的投资者的产权关系本身是不明晰的，那么由此产生的企业的产权关系也就同样是不明晰的。我国当前面临改革的国有企业的产权关系属于后一种情况。
所谓企业的产权制度改革，就是通过企业产权的置换或多元化构造而使资产产权关系不明晰的主体逐步退出，使产权关系明晰的主体逐步进入，从而使企业的产权关系由不明晰变为明晰的过程。
2、公有资产产权制度的改革。
公有资产产权制度的改革，一般涉及国有资产和集体资产两个层面。公有资产的产权关系所以不明晰，是因为公有资产的所有者——国家和集体不具有所有者的自然人格，无法象自主行使自己的权利，当自身利益受到侵害时，无法自主采取行动，以保护自身的利益。实施公有资产产权制度的改革，关键是在公有资产产权关系中建立起一种机制。这种机制的作用在于使公有经济组织能够产生出法定的代表人，并通过法律上的契约关系，使这些人不仅在名誉上，而且在个人的实际利益上，与公有资产的增值与否休戚相关，使他们个人利益的得失，完全取决于他们所营运的公有资产的经营状况，使公有资产的所有者由抽象的存在变为具体的存在，由抽象的“人”变成具体的“人”，说到底，也就是使公有资产的所有者具有人格化的构造。目前正在陆续组建的国有资产管理部门正是组建变种机制的一种偿试。
3、两种产权制度改革的比较。
企业资产的产权制度改革与公有资产的产权制度改革是社会主义经济改革的两种形式。由于相比之下公有资产产权制度是更基本的经济制度，公有资产的产权制度改革也是更深层次的改革。这一层面的改革抓好了，公有资产的产权关系明晰了，也就从根本上解决了企业产权关系不清的问题，产权制度改革面临的所有问题都将迎刃而解，企业内部结构是采用股份制还是其他的组织形式，纯属企业的发起者及大股东们需要也必须考虑的问题，属于技术方面的问题。企业资产产权制度是次一层次的经济制度。通过企业产权制度改革，就企业的层面来讲，可以比较彻底的解决产权关系不清的问题，但公有资产产权关系不明晰的问题并未得到任何有效的解决。如在企业改制过程中，某人用200万元的现金将200万元的公有资产置换出来，于是企业由公有变成了私有，企业的产权关系因此变得明淅了。但200万元的现金被置换出来后，作为公有资产，它的产权关系仍然是模糊不清的，因此也更容易流失。尤其是在产权置换的过程中，正是由于被置换的公有资产的产权主体缺位，出售东西的人出售的不是自己的东西，于是各种溅卖国有资产的情况也就很难完全避免了，如在以上交易中，200万元现金买走的往往是比200万元多几倍乃至几十倍的公有资产。因此，企图用置换产权的办法来解决公有资产产权关系不清问题的做法是不可取的。
从我国当前改革情况来看，党的十六大提出要坚持和完善基本经济制度，深化国有资产管理体制改革，从而开始了国有资产产权制度改革的历史进程。根据十六大会议精神，国务院国资委已于今年3月正式成立，各省市国资委也将于年内成立，国有资产主体缺位的问题可望从根本上得到解决。
三、违规出售国有企业的改革及危害
依照上述分析，国有资产产权制度方面的改革是解决当前国有企业存在问题的根本性的改革，因而应当成为当前改革的主旋律。在此基础上，再由改革后成立的国资委对企业产权结构负责任地作出优化的决策，这样两种产权制度的改革就可以得到有机的结合，形成巨大的合力。然而，由于受错误观点的影响，许多省市出于地方利益的考虑，在地方国资委成立之前，大肆买卖国有资产，一些地方的国有企业甚至已经全部卖光或所剩无几，这种做法有悖于十六大关于深化国有资产管理体制改革的精神和有关的法律。
首先来看，在中央已经决定组建国家和地方国资委的情况下，绕过国资委买卖国有资产的做法有违“十六大”关于深化国有资产管理体制改革的初衷。组建国资委，目的正是要解决国有资产产权主体缺位的问题，防止国有资产的流失。绕开国资委或在地方国资委成立之前大肆买卖国有资产，以至使国有企业到了所剩无几的境地，那样再成立地方的国资委又有何用呢？按照十六大的设计，国资委分别代表国家履行出资人职责，享有所有者权益，因此，在党的十六大作出深化国有资产管理体制改革决定并经全国人大会议通过后，是否需要买卖国有企业应当由稍后成立的国资委决定，其他任何部门及个人均无权作出决定。
其次，由地方党委政府或企业决定出售国有企业的做法缺少必要的法律依据。依照法律的规定，只有财产的所有者才有权出让财产，非所有者无权处置财产。正如我们知道的那样，国有企业所以要进行改革，是因为国有资产产权关系不清，即产权主体缺位。既然如此，那么也就没有任何人有权力对国有资产进行处置，只有一种情况例外，即经全国人大讨论通过的情况可以例外。但是，据笔者了解，绝大多数的出售国有企业的情况都没有经过人大哪怕是地方人大的讨论，因此这种买卖行为的合法性就值得怀疑了。
由于法律上的不规范，导致了国有资产在出售过程中的大量流失。实物形态资产的价值会应市场的变化而变化，资本的价值还与资本的增值能力相关联。因此在实际的交易中，成交的价格与帐面价值不符的情况是可以理解的。但是，在财产的产权主体缺位的情况下，买卖、交易国有资产发生的资产的“缩水”与之有本质上的不同。出售不是属于自己的物品一方面不具有合法性，另一方面，当这种出售的情况一旦成立，所出售的财物必然溅卖，就好象小偷在市场上出售偷来的东西的情况是一样的。
违规出售国有资产可以使国有资产在以下环节流失：
一是在评估环节。往往是少评、少估或评估不足，造成出售价明显低于资产的实际价值的情况。购卖者既可以通过与有关官员的私下协议达到目的，也可以通过贿赂中介机构等途径达到目的。此外，在大多数情况下，无形资产都存在漏评少评的情况。
二是政策环节。在国有企业的改制过程中，一些地方政府的官员出于各种目的，越权制定各种政策，如将国有资产按一定的比例奖励给个人尤其是经营者；再如对一次性付清款项的人给予6到8的折扣等。反正出售的不是自己的资产，所以不会有人会象街市上的的商人那样“斤斤计较”！制定这样的政策，个人是否有好处？没有人查过，但是按一般的推理肯定是存在的，否则谁会那样慷慨呢？
三是拍卖环节。据介绍，许多企业在拍卖之前，并没有按要求在规定的范围内公开，一般都只是在拍卖机构的公告栏上予以公告，所以真正得到拍卖信息的人很少，拍卖的结果往往也都是原来的几个经营者中标。
通过以上环节，大量的国有资产流向个人的口袋，几乎是在一夜之间，大量的千万富翁、亿万富翁被制造出来。有人估计，近两年来企业改制过程中造成的国有资产的流失量，甚至超过由于国有企业领导干部腐败案件造成的国有资产的流失量。
