发送GP到6666 随时随地查行情
搜狐财经讯 为进一步推进我国政府改革，中国(海南)改革发展研究院与德国技术合作公司将于2004年10月30-31日，在海口联合召开“政府转型与中国经济社会的协调发展国际论坛” 搜狐财经将全程直播本次活动。
樊纲：政府在经济发展中的作用问题，一直是经济学研究的对象，对于一个发展中国家来说，就更是一个重要的问题。当人们说一个国家、一个地区、一个城市是否有竞争力的时候，这个竞争力首先是指这个国家、这个地区企业与个人的市场竞争能力，但显然也是与政府有关的。但是这种关系究竟是什么？这个竞争力是不是由政府组织出来的，是不是由政府创造的？政府的作用究竟是什么？政府究竟应该做什么，才能最有效地提高国家和地区的竞争力，也就是最有利于提高该国家和地区的企业与个人的竞争力？这些问题值得深入的研究，需要对一些似是而非的观点加以澄清。
最根本的一个问题是，政府的职能不是搞企业，也不是搞产业，而是提供“公共物品”，一方面是基础设施建设，即所谓的硬件，另一方面是各种软件，即法律法规，制度环境。随着基础设施建设的逐步完善，现在在各地区之间经济发展或经济竞争力的差距，越来越根源于政府的工作效率和公共服务的提供方面。也就是说，制度创新、体制改革、公共服务的差距是各地区企业发展与竞争环境差别的主要根源所在。
首先要明确的问题是政府该做什么，不该做什么。一个城市的政府应该是一个有限政府，它的边界应该是提供公共服务方面。我们的政府官员确实都在集中精力搞经济，对于我们来讲是非常振奋的事情。他们都很懂经济，也都很懂市场。但是往往一谈到发展战略问题，发展机遇问题，政府谈的都是什么呢？多数是在谈我们这里经济结构要如何调整，要采取什么产业发展战略，我们今后要发展这个产业、要发展那个产业，我们要搞这个名牌要搞那个名牌，我们要搞这个技术、要搞那个技术。在我看来，到了今天，特别在东南沿海地区，经过20多年的改革开放，经过20多年的企业的发展，现在企业家自己，特别是民营企业家自己，更懂得自己如何发展，更懂得产业的结构，更懂得它应该朝哪个方向发展。企业想要发展哪个产业？不发展哪个产业？哪个产业它要进入？哪个产业它要退出？哪个产业到你这里来？哪个产业不到你这里来？这些说到底都是企业自己的决策，而不是你政府能决定的。哪个企业的产品能不能成为名牌，由企业在市场的运作来决定。现在我觉得到了政府反思自己“能做什么”，然后以此为出发点来考虑“该做什么”的时候了。
那么政府要做什么呢？其实不是搞什么产业政策，搞什么名牌战略，搞什么优化结构，你的任务就是创造一个好的投资环境和生产企业发展的环境，提供低价、优质的公共品，让企业在此基础上来决定它怎么发展、发展什么，搞这个产业还是搞那个产业。政府不应该再去想这些事情，计划这些事情，操这个不该操的心，而是应该把精力集中在自己真正该做的事情上去，把它们做好。有时政府作了很事情，但实际上却阻碍了经济的健康发展，阻碍了企业提高其竞争力。当政府无效配置它所直接控制的资源，或者干预市场使市场不能有效配置资源时，它就起到这种作用。
当然，现在我们也认识到，市场并不是万能的，某种条件下，也需要政府对市场进行干预。我也认为，在经济发展初期，政府借鉴其他国家的一些经验教训，执行一定的宏观经济政策，有时制定一些产业政策，有意义的。原因在于，落后国家的政府在一定意义上，是一个公共知识的平台。由于政府掌握着信息的优势和知识的优势、人才的优势，因此政府可以更多地吸取发达国家发展的经验教训，然后利用政府的一些资源优势，通过一些政策的指导，包括一些政府的产业政策，来加速经济的发展，走捷径，避免发达国家走过的一些弯路。应该说亚洲模式基本都符合这一点，政府还是起作用的。但是即使是这样，到了一定阶段，政府也要逐步逐步从企业经营和产业结构调整发展的过程当中退出来，因为当企业和市场发展起来了以后，你就不再有信息的优势、知识的优势、人材的优势，你的“指导”就不再有合理性。有的地方政府不知道适时“隐退”，结果就成了阻碍经济发展的力量，引发了一系列的问题。这也是经验教训。到了一定阶段，政府要退出这些领域，更多地让企业和市场起作用。政府对经济周期的干预比较普遍，这是由于市场经济本身会产生波动，需要有政府进行反周期的调控，这种宏观调控本身也属于政府应该提供的一种公共服务。
概括起来说，政府应该做以下几方面的事情：
一、提供硬件，也就是基础设施，为企业的发展提供必要的条件。
二、提供“软件”，也就是提供公共服务，包括制度建设、法制结构，包括政府的服务，包括政府间协调的服务。比如位于不同地区的企业，要相互合作，有些政府部门有些障碍。那么我们政府通过政府间的关系，来给它排除这些障碍，一个民营企业要兼并一个国有企业，国有企业那边有政府部门，当地的政府可以帮助民营企业，到对方的政府部门，去进行一些政府间的协调工作，这些都是政府应该做的事情。但是企业要兼并哪个企业，这是企业自己的事情。
三、政府要提供信息服务，这点很重要。日本的“企划厅”，我们过去以为是做计划，由政府领导经济。但后来别人对他们的工作进行分析，发现他们所做的事情其实是在进行研究，研究世界经济产业发展格局的变化，研究新的市场机遇，包括技术的机遇，然后每年把这些信息传递给大的公司企业，找他们一起来进行讨论，跟他们进行交流，然后由他们自己做决策。政府最多做的是提供一点贴息贷款这样的优惠政策。企业的决定由企业自己来做，但是政府通过自己的政府部门，进行研究，搜集信息，免费提供给所在地区的所有企业，可以降低每个企业搜集信息的成本，这是政府应该提供的公共服务。
一个地区，一个政府应该做的事情概括起来说就是这些，而不包括制定产业政策、产业发展战略，还有什么“名牌战略”之类的事情。
我们再回到城市竞争力问题。现在的学术研究已经发展到数量经济学的方法。一般的指标体系都包括方方面面的统计和比较。科学技术、基础设施、金融体系、企业运营能力、人力资本、制度建设等。但是，提升城市竞争力的主要内容在于改善政府职能，进行制度创新，改善一个城市的制度环境，减少企业的营运成本，是改善投资环境，这是提升城市竞争力的根本所在。对于一个城市的竞争力来说，和国家竞争力一样，其最终体现在企业竞争力和人力竞争力上。一个城市能不能为企业创造好的投资环境，能不能为人才发展提供好的人文环境，是政府服务的核心，是基础工作。而这个城市能否在市场竞争中发展经济，提高居民的生活水平则取决于这个城市的企业和人的竞争能力。所以我认为，城市竞争力的基础是制度环境，而城市之间的竞争，核心问题是各地制度环境的竞争。
城市化进程本身是为了使企业有一个更好的发展空间，但是一个错误的城市化发展战略，确可能降低一个地区企业在市场上的竞争力，而不是提高它们的竞争力。城市化无疑是中国发展的必然趋势。目前我国城市化率为35％，工业化率为55％，城市化进程远远低于工业化进程，这是我国不同于发达国家城市化进程中所独有的现象。我国工业化进程搞得早，城市化进程已经落后了，要迎头赶上。城市化有利于经济增长。一是由于聚集效应，城市化有利于降低企业的基础设施成本，即同样多的基础设施能支撑更多的工业发展，农村建立基础设施成本太高，或者说因为价格太高不能建立那么多的基础设施，使企业没有办法做大。而在城里，由于聚集效应，同样的投入会支撑更多的工业发展。二是由于人口聚集在一起，可以使家庭生活社会化，创造出更多的服务业就业机会，使市场得以扩大，经济得以发展。但是，现在有的地方在发展城市化的过程中却搞了大量华而不实的形象工程，大大加重了企业的商务成本，使得企业的竞争力下降而不是提高。
另一方面，城市化的本质是农民进城。农民是低收入群体，城市化问题是为穷人建城市的问题。我们应更多考虑这一部分群体吃得起饭，住得起房。但有的地方在城市发展过程中，却没有考虑到低收入群体的生活费用问题，生活成本很高，结果人们都不愿到这些城市来打工，或者导致企业的工资成本提高，不愿到这些地方来办厂。这些都是在降低一个地区或一个城市的竞争力。
现在许多地方、许多学者和政府机构，一谈城市竞争力，往往谈的就是这个城市有多少产值、多少企业、多少投资、多少名牌、多少人材、多少院校，等等。这些东西是不是衡量一个城市竞争力的指标呢？不能说不是。但它们都是“结果”性的表征，是城市竞争力所产生的结果的表现，而不是竞争力本身。产值、投资、名牌是由企业创造的，院校培养出了人材可能会跑到别的地方去就业，搞出来的科技成果可能到别的城市去实现其价值，而不一定就属于你这个城市。城市真正的竞争力是什么呢？城市真正的竞争力是一个城市本身的“硬件”和“软件”的质量与成本，是那个通常所说的“投资环境”和“人材发展环境”、就业生活成本、商务成本一类的东西，是这些东西决定了一个地方有竞争力还是没有竞争力，对资本和人材有没有“吸引力”，有了这个吸引力，各种好的生产要素就会到你这里来，企业会到你这个城市的“地盘”里面来运作，创造产值、创造品牌，人材和劳动力就会到你这里来工作，于是你的那些“结果性的指标”就会比别的地方高，反之则反是。
这样一种城市竞争力的概念，也是一个有“可操作性”的概念。我们经常见到一些城市的政府由于知道资本越多越好，人材越多越好，于是就一个劲的号召大家吸引资本、吸引人材，但是在另一方面，自己却不知道要做真正提高竞争力的事情，提供的各种公共品，要么质次，要么价高(该城市的商务成本和生活成本太高)，结果城市竞争力就总也提不高。我们这样的城市竞争力概念，就是要抓住事情的本质。什么是本质呢，那就是要想提高城市竞争力，关键是要这个城市的政府要转变职能、改善服务，不是号召别人做这做那，而是你自己把你应该做的事情做好。也就是说，城市竞争力的概念，本质上一个政府的概念，一个制度环境的概念，一个政府公共服务的概念，而不是一个企业、产业、市场或者什么城市规划的概念。
总之，一个国家，一个地区，一个城市，经济的发展，竞争力的提高，政府会起到很大的作用，但是这需要政府干自己应该干的事情，也就是提供各种公共服务，并把它们干好，而不是去干那些不应由自己干，应该由企业和个人、由市场去干的事情。
