作者：北大中国经济研究中心教授　zhouqiren2005@yahoo.com.cn

　　年前本专栏论“产能过剩”，基于一个经济现象——当下中国“产能过剩”最严重的行业，既非全盘国有控制、也非私人经济当道，而是“多种所有制一起上，市场准入不易出，政府干预频频”。在这些领域，恰恰因为“业内现存大量低生产率企业”，才刺激后进入者大举投资。问题是，新秀进场以后，如果劣的真就退了出来，或者更直接一点，后来者通过收购在为低生产率企业来完成进入，还会有严重而持续的“产能过剩”吗？

　　这就到了另一个层面。是的，当市场需求急升，“现存产能”怎样也不能满足要求的时候，扩大产能理所当然。但是扩大产能之路，并不止一条。非要另起炉灶、上新项目吗？还是可以收拾、整合现存产能，在重组的基础上扩大生产能力呢？反过来，在市场需求下落之际，要是那些“撑不下去”的公司率先退出市场，我们又从哪里可以观察到严重而持续的“产能过剩”呢？

　　经济规律很清楚，一个经济里已形成的产能，被重新组合——重新定价、重新缔约——的难度越大，“产能过剩”现象就越严重。反过来，现存产能比较容易被重组的地方，我们就不容易看到政府要忙着处理“产能过剩”问题。

　　还是举餐饮业为例。餐饮业差不多是当今中国最开放自由投资的行当之一。没有听说对投资餐饮业有什么特别的“产业政策”限制，当然孙二娘要卖人肉包子是另外一回事。但是餐饮业投资开放，却并没有诱发严重的“产能过剩”。从南看到北，中国餐饮业“火”的程度应该天下无敌，可就是看不到什么“产能过剩”——不但我看不到，发改委似乎也看不到，因为并没有措辞严厉的调控文告下达。

　　难道因为自由投资，餐饮老板就个个神明，投资出手从不出错？我开始差不多是这样想当然的。可是遇到了同事中公认的美食家汪丁丁，他的叙述改变了我。丁丁说得仔细，某餐室厨艺不俗，可是过了一段时间就变了调——那是招牌厨师被挖角的结果。再过一段时间，饭馆招牌可能依旧，但老板已经易人；或者干脆连招牌也改了。言谈之间，美食的“发现和搜索成本”之高，颇让丁丁叹息。

　　受他提点，我开始对餐饮业“刮目相看”。几位行内的朋友教了我许多。与本题有关的是，他们教我懂得了餐饮业的秘诀永远是九字真经：开、开、开，错、错、错，改、改、改。不是很多人知道饮食潮流的变化有多么地惊涛骇浪，更没有很多人知道，要在此行杀出重围，需要耗费如此之多的创意和心血。哪能不出错？只不过出错频频之后，非改得很快不可！

　　小错无所谓，大错怎么改？行家说，最重要的法门就是找到下家，盘出去上上大吉。他们一家一家地数给我听，原来餐馆的换手率实在大得可以。后来在几个城市查看公司设立、变更、破产、重组的记录，餐饮业一般名列前茅。

　　这就加得起来了——自由进入，出错频频，但是没有“产能过剩”。关键何在？就一招：餐馆盘来盘去，易过借火。把餐饮业的经验一般化，就是本文的主题，“资源重组易，产能过剩难”。反过来，因为重组难，才有严重而持续的产能过剩。

　　重组产能，当然有代价。最大的代价，是在位的饭馆一旦出局，其资产价值通常有损失。不论当初是何等的锦囊妙计，做不出来就撑不下去，才只好盘出去。不过诸位，“盘资产”说来好听，做起来可是血肉横飞！投50万，开了几个月就有一个下家上门，非要出100万盘你的，这样的好事不是没有，但总罕见。通常的情形是，投50万，不理想，盘出手时再也不值50万。究竟要亏多少？与“不理想的程度”成正比。我知道的实例，有一年半过了一把餐馆之瘾，然后干赔1500万。

　　赔得那么大，为什么还要盘出去？答曰：若不转手，赔得更大。两害相权取其轻，赔少的就是福。也不绝对全是损失，因为这样“投资出错、赔钱走人”的游戏有一个好处，那就是累计的亏损不断给后来人发出警告——没两下子，千万不可头脑一热就来“练”餐馆！是的，1990年代中我还遇到仅仅因为自己喜欢吃就开个饭馆玩玩的老板。现在少见了，因为市场的力量保证他或她很快就玩完。

　　这样就点到了问题的要害。要灵便地重组现存产能，有一个代价非付不可，那就是在位产能的资产市值必有部分损失。不愿意付这个代价吗？经济就只好付另外一个代价——由于资源重组的难度大，所以市场机会来的时候非上新项目不可；等到需求下落，“多余的”产能又挥之不去——严重而持续的“产能过剩”，就是这样应运而生的。

　　比较而言，政府代管的“全民经济”处理错误投资形成的资产最不容易手起刀落。主要是体制方面的困难，因为“公家”投资的决策人并不是资产所有人，永远有一个代理人向所有人“怎样交代”的问题。所以，明明是错得不能再错的投资，也不容易干脆利落地来做处理——损失的资产价值因为处置而终于显露出来，谁负责交代呢？

　　况且，政府手中掌握的大量资源——从控制国有银行的放款，到各种形式的补贴和“关照”——常常可以延缓暴露错误投资的后果。国资的逻辑似乎是，只要资产的实物形式在，或其账面价值在，即便资产的市值早就荡然无存，能不处理最好还是不处理，何况还有那么多不知就里的“专家”，编造了无数理由历数资产转让的“危害”。结果，一茬一茬的“历史问题”拖来拖去，非拖到资产的实物形态几近消失，账面价值接近于零，才来一个最后照例由财政付账的总解决。多年以来，国有企业的大量亏损，国有银行的大量坏账，难道不都是按照这个逻辑处置的吗？

　　私人资产一般没有这样“幸运”。不是说私人投资就不出错，而是私人没有力量“盖住”出了错的投资。信息、知识和经验的代价永远存在，但是如果不能在“公家”那里寻找到“埋单”的机会，要想大范围拖泥带水“保护”过去的错误，私人经济断然不能如愿以偿。这就是为什么我们在私人投资主打的行业，总是看到现存的资源盘来盘去，追加新投资与盘活现存产能，是浑为一体的选择，不需要分开来。

　　在纯粹的公家经济与私人经济之间，广阔的中间地带里混合了上述两种处理历史资产的机制。具体问题还要具体分析，但是共通的因素当中，我看重怎样对待历史投资的结果。拖泥带水地掩盖过去的失误，是我国经济结构变化的摩擦成本过高、投资效率低下的一个关键。

　　治标的办法不需要我来说。治本之策知易行难，重点只有一个，就是大幅度降低处置已形成资产的难度。要防止的危险是，因为“产能过剩”来势汹汹，就对市场准入和民营经济设置更多的障碍。那是南辕北辙的“办法”，只会使严重而持续的“产能过剩”成为长期性的经济痼疾。

(责任编辑：崔宇)