经济人之王则柯专栏

　　最近，广州地区瓶装燃气的价格不断上涨。据《南方都市报》报道，1月16日广州市内最高气价已达115元/瓶，对比三个月前的价格，涨幅接近50％。自打从温饱向小康发展以来，我国经济曾经一度苦于通货紧缩，后来物价指数略有回升，也不过是百分之一二三的事。现在瓶装燃气的价格竟然“一枝独秀”，不断逆市飙升，自然非常值得我们重视。

　　民生问题，关系百家。肩负建设和谐社会的重任，政府部门不敢怠慢。这不，广州市物价部门就乱了方寸，先是出台了元旦春节期间瓶装燃气的价格“不高于95元”的“呼吁价”，不久又发文放弃“呼吁价”，改为要求按照广东省物价部门规定的“进销差率”调控瓶装燃气的价格，同时规定一瓶一次送气费不得高于6元。可惜“呼吁价”也好，“进销差率”也好，实际上都形同虚设，于居民无补。在居民看来，政府部门的忙活，口惠而实不至，加上朝令夕改，政府部门的公信力受到很大损害。

　　必须指出，这种口惠而实不至，并不是政府部门之初衷。我相信政府部门确实是想帮助老百姓一把的，但是由于政府部门不懂得市场经济的规律，逆市而动，就不自觉地让自己扮演了挑战风车的堂吉诃德的角色。

　　话说在市场经济的条件下，政府部门是不能对竞争企业的价格行为指手画脚的，除非是在紧急状态之下。不能做的事情却要去做，结果也就可想而知了。

　　成都武侯祠有一副长联:能攻心，则反侧自消，从古知兵非好战；不审势，即宽严皆误，后来治蜀要深思。面对瓶装燃气的价格飙升，政府物价部门不审市场经济之理之法之势，偏要做不该做的事情，就难免宽严皆误，进退失据了。

　　记得在三四个月以前，我应邀参加政府物价部门的一次恳谈会，物价部门以外的客人只有几个，主题仿佛是如何做好物价调控。我是带着学习的愿望去的，但是因为主人不耻下问，后来我也就斗胆提出九个字:细观察，勤汇报，少发言。整个会议，我感到主持人对于客人的意见真的是虚怀若谷。但是他们对于我的“少发言”的建议，还是坦率而诚恳地表示“不敢苟同”，认为“少发言”就偏向于无作为了。需要说明的是，当时我说的是“细观察，勤汇报，少动作”，不过着重说了“少动作”是少指手画脚，不要随便发文，一句话，不要随便干预竞争行业的价格。现在回想起来，归纳为“少发言”似乎更加适当。

　　经济体制改革的目标，是社会主义市场经济。市场经济的基本原则，是让市场在配置社会稀缺资源方面发挥基础性的作用。一种商品供不应求，它的价格就会上升；一种商品供大于求，它的价格就会下降。这就是市场配置稀缺资源的机理。干扰了市场机制，会扭曲社会资源的配置，这首先给我们的经济带来效率损失，同时还会孵化许多腐败行为。

　　市场经济条件下，政府对物价的规制，原则上应该限于受权垄断行业。具体来说，电力、自来水和管道燃气固然在合法合理规制之列，地铁、公共汽车、电视网络等等带垄断性质的行业，也在合法合理规制之列。受权垄断行业之所以接受规制，因为它们的垄断地位是政府给的，如果不接受规制，我们可以转而授权给愿意接受规制的企业。

　　所以，对于竞争行业，物价部门可以做的东西不多。竞争行业的物价也可以调控，但是需要通过经济手段来调控。政府其他部门如果能够调来大量价格比较低的瓶装燃气，不就可以调控价格了吗？或者，政府别的部门划拨来自纳税人的一部分财政收入作为“和谐成本”发放临时补助，也可以暂时舒缓用气紧张的问题。可是要明白，这些事情即使能够做，也都不是物价部门可以做的事情。所以我说“细观察，勤汇报”，看看别的政府部门是不是可以做一些力所能及的事情。

　　“后来治蜀要深思”。瓶装气价格可以做我们一些人的老师。

　　(作者系中山大学岭南学院教授)

　　本版言论仅代表作者个人观点

(责任编辑：崔宇)