本报记者 李骐 遵义报道

　　一个年销售收入不到2亿的公司——贵州长征电器股份有限公司，突然卷进一场巨大的漩涡。1月9日，因“扳倒顾雏军”事件而知名的律师严义明，携长征电器监事李杰斌向中国证监会举报该公司存在财务造假。

　　商场恩怨

　　上周，本报记者接到长征电器现任董事徐宏军的电话，徐认为，“财务造假”一说，与长征电器和上海华明电力设备公司的同业竞争有关。上海华明电力设备公司董事长肖日明，曾经在23年前在长征电器工作，他与本次“财务造假”风波有很大关联。

　　贵州省公安厅和贵州省工商行政管理局的两份调查文件显示： 1983年，长征电器一厂引进德国某公司MV开关生产技术。时任长征一厂总工程师办公室副主任的肖日明，将关键技术图纸带回家中，被发现后，于1984年8月离开长征一厂。1989年，肖创办上海华明，开始生产与长征电器相似的产品，即MV技术开关。上海华明副董事长张惠国在接受记者采访时却表示，肖日明是在长征电器引进的技术到达前离开的，而且国内拥有该技术的也不止长征电器和上海华明两家。

　　据称，目前国内能生产这两种开关的厂家仅长征电器和上海华明两家。近年来，长征电器多次找到上海华明洽谈合作或合资事宜。“可上海华明一直在拒绝我们。”长征电器董事长姚国平告诉本报记者，“无奈之下，我们只好以打促和。”

　　2004年12月，长征电器以肖日明侵犯商业秘密为由，向长征电器所在地——遵义市公安局经侦支队报案并获立案侦查。2005年7月14日，贵州省工商局正式立案调查。经调查认为肖已涉嫌犯罪，于当年9月9日将此案移交给贵州省公安厅办理，省公安厅也正式立案。

　　然而，双方的交锋才刚刚开始。

　　2005年11月28日，长征电器启动股改，几乎与此同时，媒体开始频频质疑长征电器。

　　先是一个匿名的长征电器高管向各家媒体提供材料，指出长征电器“零价格”收购传闻、虚构合同及虚增销售、前两大股东与第三股东之间存在关联关系。12月20日，严义明以股东身份，向媒体发出致长征电器高管的公开信，要求长征电器管理层就此前媒体质疑的“公司可能存在虚构合同及虚增利润”等问题做出回应。2006年1月9日，严义明携证人李杰斌(时任长征电器监事)赴证监会举报长征电器，“匿名高管”李杰斌终于走到台前。

　　长征电器认为上海华明直接参与了上述举报事件的策划实施。姚国平说：“上海华明把对这些事情的报道汇编成册，散发给我们的客户和银行，对公司的正常经营产生极大影响。”

　　张惠国告诉记者，公司一直做实业，对股市不了解也不参与，更不会在背后操纵别人做什么。

　　严、李VS上海华明？

　　长征电器办公室主任裴劲松告诉记者，举报者长征电器监事李杰斌还曾经有过一个身份：上海华明员工。这一身份曾经出现在上海华明的网站上，当时他负责华明在浙江的销售网络。张惠国承认，李杰斌是去年5月应聘过来负责浙江区销售工作的，后在11月份辞职，目前去了哪里“我不清楚”。

　　记者始终无法联系到李杰斌，证实他是否有在两个公司工作的经历。

　　长征电器同时指控严义明与上海华明有利益关系。但严义明对记者表示，可以将银行账号向外公布，“绝对没有收过上海华明一分钱”。据了解，上海华明的法律顾问是上海锦天城律师事务所，1999年该所创立时，严义明的身份是合伙人。严义明强调，自2005年3月自立门户后，与锦天城再无半点关系。自己以前没有注意过长征电器，是李杰斌和另外几个媒体的朋友约他谈长征电器的事，大家都希望他能把这个案子接下来，他“只好勉为其难地接下来”。至于上海华明是否在背后操纵，他不清楚，也不想管。

　　在媒体公开披露的一封检举信中，有如下内容：长征电器2003年和2004年的真实销售收入只有1.2亿元和1.3亿元左右。但年报的显示数据是1.5亿元、2亿元。长征电器近期针对此公告表示，经自查，公司没有虚增销售收入及利润。

　　记者了解到，贵州证监局已经着手调查此案。贵州省公安厅人士则表示，案件已经有了新的进展，但具体情况不便透露。对于长征电器、上海华明和严义明三方来说，一场事关企业生死和个人荣誉的战争显然才刚刚开始。

(责任编辑：康慧)