近日，美国司法部宣布以犯有诈骗、洗钱、护照和签证欺诈等十五项罪名对中国银行开平支行前行长许超凡、许国俊及其亲属提起诉讼。2月6日，中国银行新闻发言人王兆文回应说，支持美国司法部对开平案件主要案犯提起诉讼，并将予以积极配合。不少人认为，“二许”被起诉与余振东被成功遣返一样，对贪官们是一种极有力的警告和威慑。

　　美国司法部起诉“二许”，的确有一定的积极意义，然而，如果据此放大美国起诉对贪官的震慑效果则是危险的：

　　其一，中美两国之间尚未签订引渡协议，只是在2000年6月，签署了《中美关于刑事司法协助的协定》。有报道称，为引渡开平案主犯余振东，中美曾签过一份协议，约定如果余振东在中国被起诉，刑期不超过12年，即不超过美国法院判处的刑期，不会被判处死刑。

　　尴尬之处在于，我国司法机关量刑时还必须遵守与美国达成的协议。针对这一点，中国政法大学薛瑞麟教授在接受《检察日报》采访时讲明了利害：“这关系到一个国家的信誉，也关系到今后双方能否继续开展并扩大合作。”

　　余振东与“二许”合谋贪污挪用巨额公款4.83亿美元，制造出新中国成立以来最大的银行监守自盗案，可谓罪行深重。根据我国《刑法》的规定，余振东理应判处死刑。但我国法院有关人士指出：如果遵守协议，判决不超过12年，就有失司法公正，因为犯罪分子因出逃就获得轻刑明显是不公平的。正因为如此，负责审理余振东案的江门中院左右为难。

　　其二，2004年，美方指控余振东的三项罪名———非法入境、非法移民及洗钱，美国法院对余振东144个月监禁的判决，是由于余振东危害了美国的利益，触犯了美国的法律。“二许案”同样如此。许超凡、许国俊及其亲属被诉之诈骗、洗钱、护照、签证欺诈等十五项罪名，都是依据美国法律而来。

　　但是，余振东、许超凡、许国俊等人最大的罪行并不是这些，而是在中国合谋贪污挪用巨额公款4.83亿美元。假如“二许”在被美国法院判决后，以同样的方式被引渡回国，我们将面临着同样的难题：是否继续作出司法让步，接受“不超过美国法院判处的刑期”的条件？如果真的这样，犯罪分子能否“罪有应得”将继续成为困扰我们的一大难题。

　　其三，赃款的追缴依然极为艰难。当余振东被引渡回国的时候，不少媒体报道说“美方将所没收赃款全部返还中方”，实际上，美方所没收的赃款仅355万美元，不足4.83亿美元的一个零头。余振东、许超凡、许国俊等人，贪污的巨额公款，许多都被转移到了美国、加拿大等地。一个现实的困境在于：无论是否将犯罪分子引渡回国，账款追缴的难度都非常之大。美国起诉“二许”，并未涉及到他们贪污公款这一项，相应地，我国要说服美国司法部在这方面给中国以配合，难度也非常之大。

　　美国起诉“二许”的积极意义不能过分高估的原因还有：

　　2月6日，中国银监会公布的数据显示，2005年银监会通过现场检查共查出金融机构违规金额7671亿元，比上年增加1831亿元；在银行业案件专项治理行动中，银监会共发现案件1272起，挽回百万元以上案件资产资金损失14.7亿元。联想到此前全国人大法律委员会副主任委员王茂林所言———“甚至有人套取了10个亿的资金都没有依法处理”，中国金融安全形势依然严峻。

　　为什么在余振东等人贪污挪用巨额公款案发生后，银行领域的大案依然在发生？现有的监管机制还存在哪些漏洞，如何尽快堵住……

　　解决这些现实问题，远比寄希望于他人要重要得多。

(责任编辑：崔宇)