往事不堪回首，但是失败同样要面对；成功固然是社会的样板，但悲剧往往比喜剧有更为丰富的内涵

　　失败对于企业家个人的职业生涯而言，这或许是一些“跟头”：有人从此一蹶不振；有人因此归于沉寂；有人早已退出了历史舞台；也有人多年后重整河山。但对于一个国家，一个民族，一个时代而言，这又未尝不是一些“台阶”。每一个企业家个人沉浮的背后都蕴藏着一些发人深省，耐人寻味的东西----个人的，时代的，抑或制度的。我们无意于对一些曾创造了历史的人物简单地评头论足。

　　作为一个时代的见证者和记录者，我们希望这是一次对历史负责任的审视和梳理，并试图从企业家个人的得失成败中寻找一些时代的、历史的痕迹，并期望可以对今时今世有所启发和借鉴。正所谓：以人为鉴，可以明得失；以史为鉴，可以知兴替。经历了20年巨大的发展变迁之后，我们的企业家群体是否得到了很好的锤炼和成长，我们的环境和制度是否得到了更好的发展和改善，我们的国家和时代是否拥有了更多的精神财富和更强的竞争力？

　　值得说明的是，我们的探讨和反思，首先是基于社会对企业家价值的关注和认同，基于人们对企业家精神的深刻理解和广泛共识：一个优秀的企业家群体是一个国家和一个时代发展的重要动力和财富。企业家，尤其是创业者的创业历程必然伴随着和制度的博弈；伴随着对旧制度的创造性破坏；伴随者对不适合生产力发展要求的生产关系和生产方式的否定和挣脱；也伴随着部分企业家个人探索的失败和个人命运的终结。对此我们应该表示充分的理解和尊敬。

　　纵观20年无数企业家的沉浮会发现：

　　有的人的失败恰恰是缘于他们的先知先觉，但历史会用它自有的方式记住这些悲壮的先行者。比如张树新和她的瀛海威。因为她个人的失败背后是一个被互联网启蒙了的民族和行将从中获益的后来者以及一批又一批的财富新贵。

　　有的人命运的起伏，缘于其创造能否得到认可。小平同志对“傻子”年广久的支持，保护和鼓励了一种活跃的新经济的成长与壮大，并使之逐步成为社会主义市场经济的重要组成部分。

　　还有一些人在短暂的个人职业生涯中经历时代的巨大变迁，从起始的开拓者既而成了“守旧者”。周冠五、马胜利的落幕或许有机缘的不凑巧，但他们所代表的那种生产方式毕竟只是时代发展的一种承前启后的需要，并注定早晚要退出历史舞台。承包责任制在一定程度上解决了个人的激励问题，但又不可避免地产生了一个新的问题：个人短期利益和国家长远利益的深刻矛盾。对于他们的悲壮落幕，我们怀有敬意与惋惜，同时也应该思考，是否可以让曾经做出历史贡献的企业家不再吃大白菜、卖小笼包？

　　在他们之外，还有一些人的经历也许更具有时代意义和历史特征：褚时健用“国家交给的一头‘奶牛’为国家缔造出一个庞大的奶牛王国，但因为妄自接了一杯‘牛奶’喝，最终走进了我们体制的藩篱。面对李经纬等一批知名企业家的“前赴后继”，与其一味地怀疑和指责企业家自身的职业操守，不如冷静地寻找和反思引导他们走向极端的背后原因：对于这些做出过历史贡献的企业家能否用一种更符合人性也更符合市场经济逻辑的方式，建立一套行之有效的激励和约束机制。这或许比单纯的道德和法律来得更彻底也更有效！

　　有人说，体制内出不了真正的企业家。那倒并不尽然。我们的体制内企业不仅构造了新中国经济的基本产业构架，而且在改革开放初期，始终是屹立潮头的改革者和先行军。其中也涌现出了张瑞敏等一批中国最优秀的企业家。但相形之下，这些人真的是凤毛麟角，而且其中一些人常常活得“诚惶诚恐”。为什么？因为他们在创造历史的同时必然要冲破原有的、坚固的制度藩篱。但现有体制的逻辑可能并不是市场逻辑，标准也未必就是经营标准。这就使得很多人在国有或集体企业的领导岗位上不为，不肯为，胡乱为！

　　回首往事，小平同志的远见卓识言犹在耳。

　　1985年他在会见外宾时就曾明确表示：“改革是中国的第二次革命。我们的方针是：胆子要大，但步子要稳。走一步，看一步，总结经验。看到不妥当的，就赶快改。最近出现的一些问题，没有什么了不起。”而且即使“今后还会出现问题。但是，我们的改革，我们的对内和对外两个开放政策，是不会动摇的，而且要继续和发展。”

　　往者不可谏，来者犹可追。

　　惟愿我们的企业家一路走好，愿我们的国家和民族欣欣向荣、蒸蒸日上。

(责任编辑：毕博)