中国金融网和搜狐财经、CCTV广告部联合主办的 “2006中国金融形势分析、预测与展望专家年会暨第二届中国金融专家年会”,于2006年3月18日在北京隆重举行。年会从中国金融开放、货币政策走向、银行业改革、保险业走向、证券业走向、城市商业银行走向、农村合作金融发展走向和外资金融进入等方面进行形势预测、分析与展望。以下是搜狐财经从现场发回的报道。
刘纪鹏:王子恢希望大家脱稿讲,而且前两位“脱”得很精彩,媒体希望我们“脱”,无非是想看得清楚,说不定还会发现某些人某个部位的缺陷,但是我想漂亮的人不怕“脱”。经济学家有一种人士就怕脱稿,因为就喜欢总结或者招搬照抄西方,没有鲜活的语言,那是能力差。也有的人喜欢脱稿,脱稿可以把讲的错话归纳为记者,曲解或者瞎编,空口无凭,没有证据。我属于哪一类人,大家可以看着写。
今天的主题呢,我想脱口讲什么题目,太小了不行,太大了也不行,我想讲一个叫“论改革的方向和方法”兼论“经济学家的良知”的问题。为什么我提出这个问题呢?因为有的经济学家提到中国经济经历到第三次改革的大论战,出现了反对改革的声音。特别是一些老的禁卫军反对市场化改革,同时也出现了不好的倾向,这张反对改革的声音很可能是反对经济学家入手的,有人说有这么严重吗?也有的人讲,文化大革命就是从批判文艺工作者开始的,现在对改革的问题,反对的声音就要从批判经济学家入手。这是一个我们无法回避的很敏感的问题,所以很多人特别注意到总书记、总理特别在一次同一天讲话中强调三个不动摇,坚持经济发展的第一要不动摇,坚持改革不动摇,坚持用市场来配置资源不动摇,在这个问题上,对于理论上的论证,是否在方向上有反对改革的声音呢?我们是否重视这种声音呢?能否掀起大浪,有没有人承认反对搞市场的改革,是不是把这个问题归结为方向改革有点危言耸听呢?无非是大家在目前的改革进行一种反思,到底是反对的人多还是反思的人多。是否把反思改革的人也当成反对的人对待。经济学家在这个过程中是否要倾听反思改革的意见呢?因此就出现当前理论界在方向上两种不同观点??计划和市场的争论。大家恰恰可能忽视了另外一种较量,就是主张在同样市场化改革中,他们对改革的方向始终在这几年当中论战,改革到底是一步要过渡到彻底的市场经济,还是要稳步、逐步的过渡。改革最重要的是方向,当前最大的问题是方向问题,还是方法问题?我的结论,可能有的人把方向文化说得过于危言耸听,但是把方法问题却太过于忽略了。所以,我记得被搜狐网聘为顾问,我在2003年还是2004年写了一篇文章,叫《产权革命的机遇和挑战》,我提了两个问题,第一是《中国改革成功了吗?》第二是《中国改革成功在哪?》结论是中国改革成功,也只能是阶段性的成功,大家切不可被一片赞扬声掉以轻心,因为我们正在步入产权既是政府体制改革,也是国企改革的深水区。第二,中国改革成功在哪?我在2004年提到,为什么在中国的经济学家眼里看哪都不规范,看着中国的改革就别扭,总觉得你不彻底,什么一股独大,搞集团公司,没有搞整体改制,搞了股权分置。我们能把中国的改革和不规范划在一起吗?经济学家为什么拿不到诺贝尔奖,老拿外国的一套按东西照搬。当时我讲真的怕别人把我叫为经济学家,尤其当有良知的经济学家。所以经济学家应该在改革的方法上认真的反思一下。
中国的资本市场,是我今天要谈的第二个话题,因为我认为股权分置,股市是大家关心的,在方向问题上,中国的股市五年苦苦挣扎,到今天还没有看到一个明确希望的曙光。中国的股市是在中国整个改革中最早掉入“休克疗法”的重灾区。它不应该是这样的走势,这和我们经济学家提出的很多主张,适加坚持股改,要推倒重来,认为中国的股市泡沫过多,用行政手段来挤压泡沫,政府能保持赌徒吗?在这个问题上,道德和经济上的“休克疗法”是股市掉入“休克疗法”误区的根本原因。五年的方向论战,这一仗应该说我们打赢了,就是按照对价改革,这个成果是股权分置最大的成果,方向赢了不一定能成功呀,方法呢?单一股改的模式,使得良类股东责权利发生的时间不同,吴晓求教授在人大开一个会,说股权分置改革后的市场形势怎么看?联办开了一个会也是股权分置改革后的治理结构和购并,我当时在大会上说,我没有想到最尊敬的吴晓求教授犯了最低级的错,什么叫股权分置改革制度,股权分置改革后,充其量是大股东,把股东改为股民,大股东的权益从7月份开始,5%,第一大股东流动,是少于5%的100%的流动,明年是10%,后年是100%,所以要判断股权分置改革后起码还要在方法上看三年,所以整个股改方向占了五年,方法上还要再看三年才敢提股权分置改革后这个词。因此我们对改革的路径和选择方法上,远远重要于对其他的争论,因为坦率讲,敢站出来反对市场化改革的人几乎很少,但是在改革的路径选择上,我们到底是尊重国情、实事求是,还是一下子要学美国掉入“休克疗法”误区,这是今天对我们最大的威胁,不管是电力改革,还是今天的教育、医疗的改革,都要在这个问题上保持尊重国情、借鉴规范、逐步过渡的思路。我们有一位经济学家提到,摸着石头过河,当成中国改革的基本方略,我从一开始就怀疑,当然我并不想批判你,小平同志活的时候你怎么不说,我是说中国在27年以前能提出一揽子驾驭改革的方案吗?提出来能行得通吗?现在回过头来看八、九年,我们发生的那一场风波,和很多国际的改革不无关系,这么高的通货膨胀,考虑到人民币的承受度吗?中国的改革曾经能和俄罗斯对比,但是我们今天的股改的思路在方法上不是最佳的选择,单一因素,我们无法求证,因为历史上只给我们这样一次机会,哪怕是再差的方法,只要共产党的领导,集中全国人民的力量,三年内渡过五百难关也是完全可能的,但是我们考虑过方法吗?所以在这些问题上,这个论坛非常重要,我们今天迫切需要研究改革的方法论和方法论的改革,今天我想谈到兼谈经济学的良知,能力体现在哪?能解决中国的问题,不是翻译几本书,照搬照抄,那些东西很好挣,今天我还要吴晓求同志,吴晓求同志我很尊重,但有一个观点我不赞成的,他狠批一股独大,我认为股市一定会走到一股独大的方向,当时没有股份制就没有股权制,我和吴晓求同志交流很少,你批判这个问题,等于批判我。
第二,关于资产流失的问题,银行到底卖多还是卖少了,现在的价格没少,从方法上我们研究过吗?就在这个时期,我们全银行的整体改革,整体改制能卖对价就不错。中国的四大银行,为什么一定要整体改制呢?你能不能先把银行分一下,然后抽出华东这部分银行,斩断关联交易先上市,今后一定是卖高价。回过来再收购华东,所以方法问题一定不要掉入误区,要研究这个问题。
今天既然在这里要“脱”,我借这个机会谈一下自己的观点,五年的方法论战,证券业全行业亏损,五年哀鸿遍野,有一个公司却蒸蒸日上,成为行业第一,大家都知道是中金公司。独产论也好,推倒重来也好,有人受益,未必不是独有控股吧。经济学家当代表,难道没有特殊利益吗?联通我也想提一下,谁都知道联通的上市,这个企业成立几个月就能上市,这个企业上市的全部资产就是在香港联通的146亿股权,4个老子吃一个儿子,一个主体场,上面是红筹股,还有B外的联通,把B外的联通解决海外联通,一个外部的单位不能请,只能证监会才能请。联通的独立董事曾经说过一句话,我当联通的独立董事是有风险的,别人看不明白,我看得很清楚,要么能力差,看懂了不说,要么你是没有看懂,要么能力差,要么良知有问题,为什么看懂了不说。
大家今天确实应该反思一下这场改革,在反思的过程中,我衷心希望大家从方法和路径方面多想问题,不要把论证改革就认为是反对改革和拥护改革,这样水火不相容。由于时间很短,不知道讲清楚没有,如果讲得不错的话,就归结于中金网今天中午的白酒,酒撞俗人胆。如果讲得不对的话,可能我的良知出了问题,谢谢大家。 (责任编辑:马明超) |