拓宽合规资金入市渠道，是今年证监会的一项重要工作。各监管部门高度一致地就合规资金入市问题频频表态：证监会主席尚福林近日明确地表示，今年最重要的工作是大力拓宽合规资金入市渠道，提供一些新产品以满足不同投资者的需要。

央行行长周小川指出，将促进合规资金进入股市，推进股票质押贷款已无障碍。保监会主席吴定富也表示，目前保险机构实际直接入市资金的比例离5%的上限还有距离。

　　看来大力倡导合规资金进入证券市场，基本是管理层的共识，但有必要提醒一下的是，更大规模的合规资金入市没有优化资产配置功能的证券市场，是不利于证券市场长远发展的。　　

　　一，政策“赶”资本进入没有效率市场是违反客观规律。

　　证券市场有价值发现，有优化资产配置，有国家经济晴雨表的功能。当然以上功能中国股市是一样也不具备，股改后也是一样。我们必须清醒的认识到，中国股市仍然没有合理定价机制，没有优化资产配置功能。当然一个没有优化资产配置的证券市场，管理层通过政策引导或者政策高压将社会资金“赶”入证券市场，特别还有银行资金、社保资金十分不妥。中国股市之原罪罄竹难书，5.19的人工牛市，把股指炒上了2000点，结果套牢了7000万投资者，教训已经很深刻！

　　资本是趋利益的，市场是最复杂的计算机。市场会计算出这个市场是否有投资价值。一个有投资价值的市场，资本自然会自己进来的，就好象人民币有升值压力，世界资本会多渠道流入中国一样。以往政策市违背客观规律，政策高压将社会资金赶入股市，股市整体套牢投资者的结果也是有目共睹的。当大量资金，投入一个没有优化资产配置的市场之后，其结果只能是资本的高耗、低效。中国股市不是入市资金量大小的问题，而是市场优化配置功存在于否的问题。虽然解决股权分置的目的也在于此，但这不代表目前方法解决股权分置的中国股市就有了效率。股改后股市依旧低迷，那是股市还有问题，有问题就应该找问题的结症所在，而不是用人工牛市掩盖问题。难道还要在解决股权分置后重演政策市的悲剧吗？

　　二，中国的政策市和国外政策干预性质不同，不应东施效颦。

　　政策不宜干预证券市场，特别是没有合理定价机制的中国股市。我们的管理层会往往拿国外股市也有政策干预来说事。比如前任证监会主席周正庆说：“据我所知，许多发达国家都非常重视对资本市场进行宏观调控。”

　　周正庆曾在国外调研中发现，许多发达国家货币政策实施的一个重要目标就是看资本市场的变化。他回忆说，自己曾在某发达国家向一位国际著名的中央银行行长咨询调整中央银行的基准利率的根据时，得到的回答是，“一个重要的数据来源是看股市。如果股市热了，那么就提高利率让它降温；股市冷了，则降低利率让它升温。对资本市场就是要经常进行调控，而非有些人的理解，认为股市不能干预。”

　　但主张政策干预者忽视了国外的证券市场起码是规则公平的市场，起码企业上市存在一个机会均等的股市规则（市场化发行新股）。而中国股市无论以往的20倍市盈率定价发行，还是以后的市场询价发行，无论中国股市的股指下跌到多么低的点位，中国股市有过机会公平均等的公平上市规则吗？从来没有！就连海外上市给国外投资者丰厚回报，被国内投资者指责“资产贱卖”的公司，何尝不想在国内上市，但不公平的股市规则给他们机会了吗？没有！业绩优良的廉价股票“宁于洋人不于家奴”，这是中国股市根本就没有一个上市机会均等的股市规则导致的。哪怕现在我们把的上市门槛定到世界最高，也一样不能实现机会公平的市场化发行新股。原因就在于大规模的廉价股票上市（如昆明钢铁3-5倍市盈率发行）整个市场就崩溃了。

　　国外的政策干预和国内股市的政策干预根本是不同性质的，就好象合理用药，不会破坏人体免疫系统，不合理用药，滥用抗生素就会破坏人体免疫系统，前者是遵守客观规律后者则是违背客观规律的。与人体自身免疫系统的强大功能一样，市场本身的功能才是最重要的。中国股市却总是搞政策调控，政策调控价值中枢，使市场没有价值发现功能；政策平衡供求关系，使市场没有优化资产配置功能，明显是不遵守客观规律。

　　我们市场机制下的市场干预，会严重的改变市场的定价机制。而成熟股市的政策干预，不会改变市场的定价机制。这是中国股市政策干预市场会导致悲剧性结果的原因。更有甚者有人还想用“平准基金”继续制造人为灾难。美国9.11有政策干预，香港金融危机有政策干预，但性质不同，人家是尊重客观规律下的干预，干预后的股市仍然定价价值合理，仍然有优化资产配置。而中国股市不同，本来就股市就圈钱，一干预圈钱的程度就更厉害了。

　　为了保护投资者利益，姑且还可以用政策托市。但政策引导合规资金入市，打造人工牛市迎接股市融资，用政策取代市场进行所谓的优化资产配置还是免了吧！　　

　　三，提升上市公司质量就是要改变股市定价机制。

　　解决股权分置的根本目的是什么？还不是因为“股权分置的存在不利于合理的定价机制的形成（尚福林语）。不管股改形成了没有，不可否认的是，股改初衷还是为了股市形成合理的定价机制。

　　提高上市公司质量是什么？关于中国股市的主要问题，无论温总理还是成副委员长或是提出“中国股市：成功不在于雕虫小技，成功在于上市公司”观点的李彰喆，都认为中国股市的关键是提高上市公司质量，提高市场投资价值。而上市公司质量和投资价值，应该是股价和业绩的关系，是股市动态市盈率的高低。而不在于上市公司的规模大小，也不是单单的每股盈利的多少。发行几千家没有业绩的公司，提升不了股市业绩。每股盈利多少也不代表上市公司有投资价值。用友软件的业绩不错，但相对于100元的股价，一样没有投资价值。这是市场定价机制的问题。

　　市场的整体回报率高于银行存款，那么我们说这个市场整体上是有投资价值的。反之，这样的市场是没有投资价值的。整个市场动态市盈率的高低应该代表股市的定价水平。合理的定价机制应该在公平、公正、公开的市场市下形成。不是在上市机会不均等的政策市下形成的。否则一个本来有投资价值的公司的发行价格，有投资价值的股票，在不合理的市场上市，上市后就被价值高估的市场将股价翻一倍或数倍，那么相对这样的股价还会有投资价值吗？就象用友软件36.60元的发行价，上市后开盘价竟然是76元。显然用友软件没有投资价值，是市场的定价机制问题，而不是上市公司本身的问题。

　　中国股市的圈钱机制是不合理但却是合法的。企业追求利益的最大化是很正常的。既然定价机制不合理的市场圈钱是合法的，资本又是趋利的，那么上市公司凭什么不去圈钱呢？所以中国股市的上市公司都圈钱，即使象青岛海尔这样优秀的上市公司也屡次圈钱。这是市场机制问题。相对圈钱比生产经营创造利益更容易的时候，企业圈钱是在遵守客观规律。当然股市定价机制不改变，上市公司的圈钱动力也不会改变，上市公司靠业绩给市场的回报就永远不可能高于其圈钱给市场带来的损失。

　　如果说中国股市的上市公司质量还不好，那么就意味着中国股市的定价机制仍旧不合理，仍旧偏高，在这个基础上重启融资就一定会圈钱。问题不是上市公司的质量不好，而是中国股市政策市下定价机制的不合理。　　

　　四，中国股市政策市力度越大定价越不合理，圈钱越甚！

　　中国股市之所以没有投资价值，是因为上市公司靠业绩给市场的回报，永远要少于其圈钱给市场带来的损失。这是整个政策市定价机制，股价相对股票业绩或净资产偏高导致的。股价的高低又是供求关系导致的。在整个市场业不能明显提高的情况下，政策引导资金进入股市的规模越大，整个市场的定价机制就越不合理，圈钱越甚！在目前股市尚且没形成合理定价机制的前提下，管理层又是扩大QFII额度，又是社保资金，又是企业年金……岂不知通过修改量具刻度是改变不了上市公司质量的，这样做的结果就是加大圈钱力度。

　　股改试图改变以往不合理的定价机制。但股改仍旧在政策市的价值中枢上进行的。即使股改能使以往不合理的定价机制得以改善，仍然于合理的市场市的定价水平相去甚远，圈钱机制犹在。圈钱力度只要大于上市公司靠业绩给市场的回报的话，那么中国股市就永远没有投资价值。

　　如果没有投资价值是中国股市主要问题的话，那么要解决这个问题就必须改变股市的不合理定价，改变股市的圈钱机制。而政策市引导资金只能使定价机制越发不合理，越发加大市场的圈钱力度，给以后政策市向市场市转轨造成更大的难度。

　　如果管理层有足够的资金在没有效率的市场挥霍的话，倒不如考虑如何使用这些资金解决政策市向市场市的转轨，解决市场转轨过程中如何保护投资者的利益。总之目前政策市引导资金进入没有效率的市场的做法是违背客观规律的。包括双向扩容，要知道目前的双向扩容是建立在不合理的定价机制上的，明显的是政策取代市场对资产进行劣化配置。也包括以往大规模培养机构投资者，发行大盘蓝筹股稳定市场。没有优化资产配置功能的基础上，让更多的合规资金入市是违背客观规律的，都是在维持和加强市场的圈钱功能，是在消耗市场最宝贵的资金。市场规律是不可能长期违背的，总有一天市场力量积累到足够大，市场力量战胜政策力量，市场会迅速向下寻找其合理的价值中枢，那又意味着什么呢？

(责任编辑：张宇（无效）)