本报记者:李圆 黄玫

　　4月7日，对德勤华永会计师事务所及其相关人员的行政处罚听证在证监会所在地富凯大厦举行。但当天证监会没有宣布听证结果，公布结果的日期也未确定。

　　德勤到底会面临什么样的处罚成为业内焦点。

　　德勤将面临什么样的处罚？

　　德勤为科龙审计了从2002年至2004年的年报，但在去年8月2日，证监会对外公布科龙电器披露的财务报告与事实严重不符。据有关人士透露，在听证之前，证监会已基本完成了对德勤的调查，认定德勤对科龙审计过程中存在的主要问题包括：审计程序不充分、不适当，未发现科龙现金流量表重大差错等。

　　中国人民大学法学院董安生教授对经济参考报记者表示：“到底是审计不当还是参与共谋，也就是‘德勤在科龙事件中到底是故意还是过失’，这个定性将直接影响到对其处罚结果。”

　　从审计程序来看，现代审计主要以抽样审计为主，注册会计师在评价审计对象内部控制制度的基础上，抽取一定的样本进行审查，由此推断总体特征，并对会计报表发表审计意见。很显然，注册会计师不能保证未被抽查的会计资料中不存在任何差错和舞弊。因而也就不能保证会计报表绝对准确、可靠。

　　“如果德勤在审计过程中遵守了同行业公认的道德标准和操作规程，可以不负担任何责任”，董安生说。

　　当然，这种技术性偏差与某种故意造成的偏差有质的差别。董安生也直言不讳地说出了自己的看法，“在大多数情况下，会计师事务所可以辨认出客户提供的信息到底是真是假”。

　　如果德勤最后被判定为“在一定意义上参与上市公司造假”，德勤面临处罚将可能是责令整改、罚款、甚至是暂停或撤销证券业务服务许可。根据《中华人民共和国证券法》第二百二十三条规定，“证券服务机构未勤勉尽责，所制作、出具的文件有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的，责令改正，没收业务收入，暂停或者撤销证券服务业务许可，并处以业务收入一倍以上五倍以下的罚款。对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予警告，撤销证券从业资格，并处以三万元以上十万元以下的罚款。”

　　此外，德勤可能面临的最为严重的后果是被财政部撤销其经营资格，成为第二个“中天勤”。中天勤由于对银广夏1999年和2000年度会计报表出具了严重失实的无保留意见的审计报告，2001年，财政部吊销了中天勤会计师事务所的执业资格，同时证监会吊销了中天勤证券、期货相关业务许可证；两名签字注册会计师也因触犯刑法，锒铛入狱。

　　但董安生认为，即使德勤被判定在科龙造假事件中负有审计责任，但由于德勤并非主要责任人，德勤“不会成为第二个中天勤”。此外也有业内人士表示，鉴于德勤在业内的特殊地位，最后德勤面临的处罚将很可能是“罚款或责令整改”，甚至仅仅是“对事件中的两位会计师个人作罚款处理”。

　　除了证监会和财政部可能进行的处罚，德勤还将面临着来自科龙中小股东的巨额民事诉讼赔偿。甚至连科龙电器也有权起诉德勤，要求德勤退回超过1300万元的审计费，并赔偿其他相关损失。

　　还有业内人士认为，“科龙事件”将严重影响德勤的公信力，如果投资者从此不再信任由德勤及其成员所出具的审计报告，“这与撤销德勤的执业资格并无二异”。

　　“四大”诉讼纠纷与业务量一起增长

　　就在德勤华永会计师事务所的相关人员在证监会接受听证的同时，德勤的2006年新人招募也在如火如荼地进行着。

　　“四大”在中国的号召力，并非一个科龙事件能撬动的。

　　德勤不是只在科龙事件中偶尔失足，也不是“四大”中第一个被监管当局处罚的。德勤曾被揪出在古井贡的5910万的漏税事件、创维集团香港上市财务作假、中芯国际案件中因涉嫌套汇被上海外汇局处罚。

　　“四大”中其他三家同样诉讼纠纷不断。2003年，毕马威曾涉嫌在国内上市公司锦州港虚假陈述案中负有连带责任，遭致起诉。去年7月28日，财政部例行的会计信息质量检查公告显示，普华永道会计师事务所因为在黄山旅游和京东方两家上市公司的审计上出问题，被财政部要求责令整改。

　　与纠纷一起增长的是“四大”在中国的业务量。根据中国注册会计师协会公布的数字，去年，普华、毕马威、德勤和安永四家的中国合伙公司业务总收入为32.2亿元，占前100家收入最多的会计师事务所的总收入的45%。

　　广州一家会计师事务所负责人表示，外资所基本垄断了我国所有海外上市公司和跨国公司在华公司的审计业务，国内会计师事务所流失了很多大客户。同时，“四大”收费高昂，巨额利润流入外企。这几年虽然会计师事务所的数量增长很快，但这样的执业环境制约了本土所的发展壮大，规模小、缺品牌成为行业的致命伤。

　　此外，本土所人才流失情况严重，不利于行业健康持续发展。“四大”瞄准国内规模较大的会计师事务所，通过合资、兼并的形式，将本土所的人员和业务收归囊中。2001年，安永香港与当时内地最大的会计师事务所大华宣布合并，成立安永大华。2005年3月，德勒会计师事务所与北京天健会计师事务所签署了合并协议。

　　尽管“四大”屡次发生诸如违反独立性的规定、缺乏应有的职业谨慎、与造假公司合谋等案例，但它们在国内仍然受到非同一般的优待。2001年财政部就试图推行“双重审计”，而中国证监会规定，上市公司IPO及再融资时，财务报告除国内会计师事务所进行法定审计外，还必须由国际会计师事务所进行“补充审计”。一些银行也相继规定，贷款的公司必须到指定的外资会计师事务所进行信用审计。

　　“这是因为国内的会计师事务所更差！”一名业内人士直言不讳的表示，“至少外资所在业务能力整体水平上要比国内强，他们有着更强的风险审计意识和行业信誉观念。”

　　超国民待遇带来弊端

　　一项针对137名商界受访者的调查中，接近八成人士认为，“四大”出现“丑闻”的原因是由国内的各种环境滋长的，包括国内违规成本太低、和监管机构关系密切、国内相关法律不齐全等。

　　广州注册会计师协会有关负责人说，外资会计师事务所目前在中国享受“超国民待遇”还体现在监管方面，比如我国法律规定外资企业在中国境内开展经营活动必须使用中文，但“四大”内部的文件和审计报告以英文为主，报告政府有关部门时才使用中文。平时只有中注协、审计署才有权力对他们进行检查，地方很难对他们进行监督。

　　德勤一位会计师认为，“四大”在国内招收的员工，懂英语比懂会计更为重要。“四大”有一套规范的审计操作程序，基层的会计师按审计程序把数字填进去，报告最后由香港的主管来决定，而他们对国内的情况并不非常熟悉。另外“四大”在各地采取合伙方式成立事务所，合伙人的收入与业务的情况挂钩，个别合伙人有可能为了个人利益而对客户做出让步。这样一出问题就是大问题。

　　记者在采访中了解到，国内违规成本低，是“四大”频频出事的重要原因。在美国一旦出现会计审计问题，有关监管机构按法规进行严惩，股民也利用法律武器讨回损失。上世纪80年代的国际商业信贷银行倒闭案，使卷入其中的普华永道支付了1亿多美元的赔偿。但在中国，由于相关法律的不健全，会计师事务所遭到起诉的案例很少。我国有关部门对会计师事务所的违法行为所进行的裁决和处理，偏重于行政处罚。此外，投资者的法律索赔成本十分高昂。

　　会计师行与客户的微妙关系

　　事实上，会计师事务所和客户之间的关系十分微妙，上市公司能够左右会计师事务所的饭碗。会计师行也是一个盈利性机构，只要外部监管环境允许，追求利益最大化是其骨子里的目标，不同之处只是各家会计师事务所在风险和报酬之间的衡量标准不同。

　　更大的问题是，如果一个会计师事务所坚持了原则，那么上市公司完全能够找到不讲原则的另一个会计师事务所。一位业内人士表示，会计师身陷“问题公司”，很重要的原因是“整个会计师、审计行业，仍然没有达到全行业公认的标准化和职业化要求”。

　　这位人士认为，让会计师能够真正成为独立的审计人，用明确的语言对“问题公司”说“不”，需要在整个社会环境和制度上保证会计师独立性和职业安全性。例如规定上市公司向注册会计师协会申请、委派会计师，同时缴纳审计费。也可由注册会计师协会独立地派出会计师到上市公司完成审计。

(责任编辑：孙可嘉)