1． 传闻已久的国美、永乐并购案终于落槌“每股永乐对价0.3247 股国美，外加每股永乐获0.1736 港元，合计总对价每股永乐2.2354 港元”，我们认为：国美、永乐的合并有利于包括上游生产商在内的供给方阵营盈利的提高。

2． 回顾历史，上世纪80 年代至90 年代中期，需求方的消费者在整个产业链条中处于明显的弱势地位，供给方的上游家电生产与下游销售企业则处于强势地位，利润主要集中于上游生产与下游零售行业，当然在超额利润的驱动下，供给方亦处于快速膨胀扩张期，时至今日，消费者已经演进为强势地位，我们理解家电生产企业以及零售企业盈利低下的本质原因是利润向消费者的回流，事实上，家电生产企业的盈利低下本质上并非是“零售商攫取了上游生产商的利润”。

3． 消费者的这种强势地位是导致上游生产与下游零售盈利低下，经营风险丛生的本质原因，而这种压力又迫使上游家电生产企业与下游零售商的整合、并购，我们认为整个家电产业链条正进入一个新的螺旋上升轮回期，新轮回期的基本特征是上游生产、下游零售产业加速集中，相对于消费者的议价能力有所提高，利润向上游生产与零售行业为代表的供给方回流，而作为需求方的消费者得到的回报是，供给方盈利提高有助于提高产品品质以及服务质量，享受更高层次的有形与无形商品，最终促进社会的进步。

4． 国美、永乐合并最大的优点是短期内形成了销售、网点规模，巩固了在产业链条上的议价能力，缺点是企业文化的融合、前后台营销、服务、管理体系的无缝对接很容易成形冲突，这种冲突有可能会消弱每家企业的竞争力，产生1+1 小于2 的购并效果，海外统计，75%的购并是不成功的，而美国BestBuy

超越当时最大家电零售商CircuitCity 的重要战略上的原因之一是，BestBuy 坚持在美国本土自建店面的发展战略，而CircuitCity 则采取收购快速扩张的模式，由于很难进行整合，这些并购最终都以清算或者关闭收场，消耗了企业大量的发展资源。

5． 众所周知，目前上游生产企业的盈利已经非常微薄，即使国美、永乐合并后规模有了较大的增长，我们认为，上游生产企业也没有能力让出更多的利润给国美、永乐，同时，厂商也不愿意看到他们的下游只剩下一个国美，从这个角度看，看似对苏宁冲击最大的采购规模优势，事实上并不会对苏宁产生过大的影响。

6． 我们认为，家电生产、销售行业真正的利润增长点是，降低滞销商品，销售消费者真正喜欢、需要的商品，从而可以从消费者那里获取更多的利润，而这种变化的背后支撑是强大的信息系统，在这方面，苏宁是行业内唯一进行战略性大笔投入的公司，我们认为苏宁在决定企业长期生存、发展的人才激励（股权激励）、后台物流建设体系（自建）、信息系统等战略规划与执行上符合我们的研究框架，我们认同苏宁的长期竞争力，长期看，公司将是寡头垄断时期的胜出者。

7． BBY 收购五星后，市场有一种说法“BestBuy 将通过现款支付的方式获得更优的采购成本”，我们认为，是通过现款还是通过应付帐款以及应付票据支付给供应商货款，只是一种结算方式的不同，这种方式最大的影响是资金成本问题，事实上，厂商会充分均衡资金成本与产品销售成本的差异，正所谓“羊

毛出在羊身上”，厂商的利润并不会因为这种结算方式而改变更多，零售商也不会改变很多，我们知道，应付票据的本质就是现金，扣除预付帐款与票据，事实上，家电零售商的占款能力在零售行业中是相对较弱的。

8． 行业真正的运营模式转变我们认为是“买断、包销定制商品比例的不断提升”，这种模式最大的特点是零售商要真正承受商品销售不出去的滞销风险，这种模式转变的推动者一定不是BestBuy，而是国美、苏宁，因为模式的背后是销售实力以及对市场熟悉深度的支撑，目前在中国只有国美、苏宁具有这种

大规模的销售实力以及对中国零售市场的熟悉深度。

9． 我们认为，中国家电零售企业包括苏宁真正威胁不是BestBuy，而是自身 “急火攻心的快速扩张，成本失控”，可贵的是到目前为止，受益于前期的丰厚积累，苏宁的扩张仍是在可控范围内的快速扩张，正所谓“灭六国者非秦也，六国也”，我们坚持认为，内因决定成败、外因诱导成败，苏宁、国美的成败与否均取决于各自内在的战略安排与运营机制。

大家发资讯整理

作者声明：在本机构、本人所知情的范围内,本机构、本人以及财产上的利害关系人与所述文章内容没有利害关系。本版文章纯属个人观点,仅供参考,文责自负。读者据此入市,风险自担。